T-499 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Martha Lucia Alvarez Giraldo Y Otra Vs. Inpec Viejo Caldas Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Regulación
- Requisitos para ingreso de visitas no puede limitar derechos fundamentales
- Exigencia de certificado judicial a reclusa que realiza visita conyugal a otra
- Competencia para aprobación de cualquier medida administrativa que afecta el tiempo de privación efectiva de libertad
- Vacío en la reglamentación
- Función jurisdiccional
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas la Salas Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas y Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, el 20 noviembre de 2002 y el 22 de enero del ano en curso respectivamente, dentro de la accion de tutela instaurada por Martha Lucia Alvarez Giraldo y Martha Isabel Silva Garcia en contra del Director del INPEC Regional Viejo Caldas y de la Directora del Reclusorio Nacional de Mujeres "Villa Josefina" de Manizales.
- Segundo. ADICIONAR las decisiones en mencion en el sentido de solicitar al Defensor del Pueblo que en los cuatro meses siguientes a la notificacion de esta decision, previas las consultas que sean del caso, disponga la iniciacion de las acciones judiciales y administrativas conducentes a fin de que el Ministerio del Interior y la Justicia reglamente las visitas intimas en los centros de reclusion, considerando las diversas circunstancias en que pueden encontrarse quienes las demandan. Oficiese.
- Tercero. Ordenar a la Secretaria General de esta Corporacion el envio de las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.