T-490 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Carlos Ferney Angulo Vs. Sos Comfandi
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tratamiento de depilación láser excluido del POS por tener fines estéticos
- Tratamiento no fue ordenado por médico tratante y el demandante ya no está afiliado a EPS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud en conexidad con la vida e integridad fisica de afiliado a quien los vellos de la barba se le incrustan en la piel viéndose precisado a terner que sacárselos con alfiler siéndole diagnosticado por medico de la universidad donde estudia pseudofoloculitis de la baraba y recomendada la depilacion por laser que la entidad se niega a autorizar por tratarse de un procedimiento no pos.
Solicita se ordene autorizar el tratamiento requerido.
Derecho a la salud como derecho fundamental en conexión con el derecho a la vida.
Trtaimtos excluidos del pos.
Requisitos para ordenarlos por tutela.
Frente a los hechos de no encontrarse afiliado el accionante a la eps demandada la depilacion no fue ordenada por medico tratante y estando el tratamiento catalogado como estetico la sala observa que no puede conceder la tutela.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR los fallos dictados por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Santiago de Cali, el 18 de octubre de 2005, y el Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito de Santiago de Cali, el 30 de noviembre de 2005, por las razones aquí expuestas.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.