T-945 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Migdalia Toledo Arias Vs. Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Comprende la subsistencia en condiciones dignas
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
- Fundamental por conexidad
- Medicamento prescrito no está aprobado en Colombia
- Nueva remisión al especialista para que se prescriba otro tratamiento
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REANUDAR los términos dentro del proceso de tutela de la referencia (expediente T-919.663), los cuales fueron suspendidos por orden de esta Sala Quinta de Revisión, mediante Auto del 17 de agosto de 2004.
- Segundo. REVOCAR la sentencia de abril veintiséis de 2004 proferida por el Juzgado Único Penal Municipal de Gigante -Huila- por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En consecuencia CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la vida y a la salud de la señora Migdalia Toledo Arias.
- Tercero. ORDENAR a SaludCoop EPS que, dentro del término perentorio de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, autorice la valoración de la señora Migdalia Toledo Arias por un médico especialista en urología y posteriormente suministre a su costa el tratamiento prescrito.
- Cuarto. SEÑALAR que SaludCoop EPS, podrá repetir contra el FOSYGA lo que desembolse en cumplimiento del presente fallo y en el porcentaje que no le corresponda cubrir. El FOSYGA dispondrá de quince (15) días para reconocer lo debido o indicar la fecha máxima dentro de la cual lo hará y luego, dará cumplimiento a la obligación reconocida.
- Quinto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.