JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 10, 2013

T-425 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Nilson Carlos Agames Guevara·Respondent Salud Total E.P.S.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Del Menor
  • Caso en que EPS niega suministro de medicamento por estar excluido del POS y no contar con el registro del INVIMA
  • Orden a EPS suministre medicamento hidroxiurea, no aprobado por el INVIMA, en las condiciones prescritas por la médica tratante, para la enfermedad anemia falciforme que sufre la niña
  • Vulneración por EPS al negar suministro de medicamento hidroxiurea prescrito por médico tratante, fundamentándose en que en el registro Invima no está aprobado el uso terapéutico para tratamiento de anemia falciforme que sufre
Derecho Fundamental A La Salud De Niños Y Niñas
  • Debe ser atendido en forma inmediata y prioritaria
Juez De Tutela
  • No es competente para autorizar la entrega de un medicamento no POS que no tiene Registro Sanitario del INVIMA
Usuarios Del Sistema De Seguridad Social En Salud
  • Tienen derecho a acceder a los servicios de salud que requieran, estén o no incluidos en el Pos
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El accionante, en representación de su menor hija, interpone la acción de tutela en contra de SALUD TOTAL E.P.S. por la presunta vulneración de derechos fundamentales de la niña, al negarle el suministro de un medicamento prescrito por la médica para el manejo de la anemia falciforme que padece.

La accionada negó el medicamento por estar excluido del POS y su suministro fue sometido a la aprobación del Comité Técnico Científico, instancia que rechazó la petición argumentando que la prescripción no coincidía con las indicaciones terapéuticas aprobadas por el INVIMA en el registro sanitario otorgado al producto.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

El derecho a la salud de los menores de edad. 2º.

El derecho de los usuarios del Sistema de Seguridad Social en Salud a acceder a los servicios de salud que requieran, estén o no incluidos en el POS y, 3º.

Jurisprudencia sobre el suministro de medicamentos para el tratamiento de enfermedades que no están incluidas dentro de los usos terapéuticos registrados en el INVIMA.

SE CONCEDE. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Segundo. Municipal de Pequenas Causas Laborales de Barranquilla el 13 de diciembre de 2012, para en su lugar, TUTELAR el derecho a la salud de la menor Mini Nadime Agames Muniz.
  3. Segundo. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR a Salud Total EPS que dentro de las 48 horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia, suministre a la menor Mini Nadime Agames Muniz el medicamento hidroxiurea cap. * 500 mg. en las condiciones en que fue prescrito por la medica tratante.
  4. Tercero. Por Secretaria General de la Corte, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentMauricio González Cuervo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.