JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 16, 2006

T-480 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Henry De Jesus Castrillon Y Otro Vs. Tribunal Superior De Medellin Sala De Decision Penal

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio De Congruencia Entre La Acusacion Y La Sentencia
  • Contenido y alcance
  • Línea jurisprudencial
Debido Proceso Penal
  • Nueva calificación jurídica de los hechos resultó ser más benigna
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Causales genéricas de procedibilidad y reiteración de sentencia C-590/05
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso de condenados por el delito de cohecho propio en razon de la variacion de la calificacion juridica del punible efectuada por el tribunal en el momento de resolver un recurso de apelacion del fallo cuando habian sido encontrados penalmente responsables del delito de concusion.

Accion de tutela contra providencias judiciales.

Causales genericas de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.

Contenido y alcance del principio de congruencia entre la acusacion y la sentencia.

Prohibicion de la reformatio in pejus.

El apoderado defensor no alego la vulneracion del principio de congruencia ni argumento que la conducta desplegada por sus defendidos constituyese un delito distinto a aquel de concusion.

Negada por improcedente

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia de tutela proferida el 12 de diciembre de 2005 por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual decidió negar por improcedente la acción de tutela incoada por los señores Henry de Jesús Castrillón y Luis Hernando Echavarría, providencia que a su vez fue confirmada por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia el 14 de febrero de 2006.
  2. Segundo. LIBRENSE, por la Secretaría General de esta Corporación, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
  3. Tercero. ORDENAR, que por la Secretaría General de esta Corporación sea remitido al Juzgado 3º Penal del Circuito de Bello (Antioquia) el cuaderno de copias del proceso seguido contra los señores Henry de Jesús Castrillón y Luis Hernando Echavarría.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.