T-479 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Carlos Arturo Sanchez Caldas·Respondent Caprecom
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se deben tener en cuenta las semanas cotizadas con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993
- Procedencia cuando afecta mínimo vital y no existe otro medio eficaz de defensa
- Orden a Caprecom reconocer y pagar indemnización sustitutiva de pensión de vejez, y podrá repetir contra PAR de Telecom
- Inaplicación cuando violación de derechos persiste en el tiempo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, quien tiene más de ochenta años de edad, instaura la acción de tutela en contra de CAPRECOM, por negarle la indemnización sustitutiva de la vejez con fundamento en que nunca se efectuaron cotizaciones a nombre suyo ante esa Caja, después de entrar en vigencia el Sistema General de Pensiones de la Ley 100 de 1993.
La accionada solicitó abstenerse de conceder la tutela con base en dos argumentos.
Uno, que el peticionario instauró contra ella dos acciones constitucionales anteriores, lo que constituye una actuación temeraria y, dos, que el amparo no está llamado a prosperar porque la indemnización sustitutiva solicitada entró en vigencia con la ley 100 y por ende, no es de aplicación retroactiva.
La Sala concluye que las personas que prestaron sus servicios a entidades públicas antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993 tienen derecho a la indemnización sustitutiva, si demuestran que laboraron para ellas.
Se CONCEDE la tutela al derecho a la seguridad social y se ordena el reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR el fallo expedido por el Juzgado
- Septimo. Laboral del Circuito de Bogota el once (11) de febrero de dos mil trece (2013). En su lugar, CONCEDER LA TUTELA al derecho a la seguridad social del senor Carlos Arturo Sanchez Caldas.
- Segundo. ORDENAR a CAPRECOM que en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a efectuar el reconocimiento de la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez al senor Carlos Arturo Sanchez Caldas. Esta ultima debe liquidarse teniendo en cuenta sus tiempos de servicio efectivos a favor de TELECOM entre el once (11) de agosto de mil novecientos sesenta (1960) y el diez (10) de diciembre de mil novecientos sesenta y ocho (1968). La indemnizacion debera calcularse segun el fundamento 18 de la presente sentencia, el cual se ha de entender en lo pertinente incorporado a esta orden.
- Tercero. ADVERTIR a CAPRECOM que no puede supeditar el reconocimiento y pago de la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez al senor Carlos Arturo Sanchez Caldas a la recepcion de los aportes correspondientes al tiempo de servicios prestados a TELECOM. CAPRECOM podra repetir -por este concepto- contra el Patrimonio Autonomo de Remanentes -PAR- de TELECOM, o quien haga sus veces.
- Cuarto. REMITIR por conducto de la Secretaria General de esta Corporacion copia de esta providencia a la Defensoria del Pueblo, con el fin de que haga seguimiento al cumplimiento de este fallo y brinde asistencia juridica al senor Carlos Arturo Sanchez Caldas.
- Quinto. El desacato a lo ordenado en esta providencia, se sancionara de conformidad con lo senalado en el articulo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- Sexto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.