T-455 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Comision Nacional De Television·Respondent Tribunal De Arbitramento Conformado Por Carmenza Mejia Martinez Y Otros, Convocado Por Producciones Jes
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por desconocimiento del precedente judicial del Consejo de Estado, sobre el alcance y contenido del Acta de liquidación del contrato estatal en laudo arbitral
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Concepto
- Definición, alcance y desarrollo constitucional
- Es el único competente para establecer su competencia, de conformidad con el principio kompetenz-kompetenz
- Competencia es limitada, temporal y reglada
- Procedencia excepcional
- Definición
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Caso en que Tribunal de Arbitramento desconoce el alcance y sentido de la jurisprudencia del Consejo de Estado sobre el Acta de liquidación del contrato estatal en laudo arbitral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Comisión Nacional de Televisión incoa la acción de tutela contra el Tribunal de Arbitramento convocado por Producciones JES para dirimir unas controversias contractuales entre ellos.
A su juicio, dicho Tribunal vulneró derechos fundamentales, al proferir laudo arbitral en el que se le condenó a reconocer una elevada suma de dinero a título de restablecimiento del equilibrio de la ecuación económica del contrato suscrito entre las partes, para la concesión de espacios de televisión.
A juicio de la accionante, el laudo se profirió sin que el Tribunal tuviera competencia para tal efecto, sin el debido sustento probatorio y violando el precedente judicial del máximo tribunal de lo contencioso administrativo.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Definición, alcance y desarrollo constitucional del arbitramento y procedencia excepcional de la acción de tutela contra laudos arbitrales. 2º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 3º.
Competencia de los tribunales de arbitramento y la naturaleza jurisdiccional de sus pronunciamientos. 4º.
Alcance de la jurisprudencia del Consejo de Estado sobre las salvedades en el acta de liquidación en el contrato estatal.
Luego de analizar detalladamente el asunto la Sala estima que el Tribunal de Arbitramento accionado vulneró los derechos al debido proceso y a un trato igual.
Se deja sin efectos el laudo arbitral proferido por dicho tribunal, así mismo la decisión del Consejo de Estado que declaró infundado el recurso de anulación interpuesto por la parte actora.
Se compulsan copias de la presente decisión a la Oficina de Asignaciones de la Dirección Seccional de Fiscalías de Bogotá, a la Procuraduría General de la Nación y a la Contraloría General de la República, para que, si así lo consideran, inicien las investigaciones a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el presente proceso.
- SEGUNDO. REVOCAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision, la sentencia del quince (15) de junio de 2011 de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, por medio de la cual nego la proteccion de los derechos invocados por la Comision Nacional de Television -CNTV-, modificando la decision del nueve (9) de mayo de 2011 de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca que declaro improcedente la solicitud de amparo.
- TERCERO. En su lugar, CONCEDER la proteccion del derecho fundamental al debido proceso y al trato igual de la Comision Nacional de Television -CNTV- vulnerado por el Tribunal de Arbitramento, convocado por Producciones JES Limitada para dirimir las controversias contractuales con la Comision Nacional de Television, a traves del laudo arbitral del 24 de junio de 2010 y su aclaratorio del 7 de julio de 2010.
- CUARTO. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS el laudo arbitral del 24 de junio de 2010 y su aclaratorio del 7 de julio de 2010, dictados por el referido Tribunal de Arbitramento, asi como la sentencia proferida el 10 de marzo de 2011, por la Sala de lo contencioso Administrativo, Seccion tercera- Subseccion A, del Consejo de Estado, en la que declaro infundado el recurso de anulacion interpuesto por la entidad tutelante.
- En el evento de convocarse un nuevo Tribunal se debera atender el precedente judicial del Consejo de Estado, junto con las consideraciones de esta providencia.
- QUINTO. COMPULSAR copia de esta decision con destino a la Oficina de Asignaciones de la Direccion Seccional de Fiscalias de Bogota para que, si asi lo considera, inicie las investigaciones a que haya lugar, segun los hechos de la presente accion de tutela.
- SEXTO. COMPULSAR copia de esta decision con destino a la Procuraduria General de la Nacion para que, si asi lo considera, inicie las investigaciones a que haya lugar, segun los hechos de la presente accion de tutela.
- SEPTIMO. COMPULSAR copia de esta decision con destino a la Contraloria General de la Republica para que, si asi lo considera, inicie las investigaciones a que haya lugar, segun los hechos de la presente accion de tutela.
- OCTAVO. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.