T-444 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Defensoria Del Pueblo En Representacion De Mariana·Respondent La Institucion Educativa L.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Mora en pago de acreencias debidas a institución educativa no puede convertirse en obstáculo para entrega de certificados de estudio
- Presunción de buena fe cuando la parte accionada no la desvirtúa
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden a Institución educativa entregar certificados académicos
- Requisitos para entrega de certificados de estudios por no pago de pensión
- Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la Defensoría del Pueblo se instauró la acción de tutela en representación de una menor de edad y en contra de una institución educativa de naturaleza privada que se negó a entregar a la madre de la agenciada la documentación necesaria para formalizar el proceso de matrícula en un nuevo colegio de naturaleza pública, argumentando que el padre adeudaba varias mensualidades de los gastos educativos.
La negativa se produjo a pesar de que el progenitor había suscrito un pagaré, con el cual el colegio podía ejecutar las sumas adeudadas.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
El alcance del derecho a la educación. 2º.
Las reglas sobre la retención de documentos académicos por incumplimiento en el pago de obligaciones con instituciones académicas y, 3º.
La presunción de buena fe que asiste a los accionantes.
Se AMPARA el derecho a la educación y, en consecuencia, se ordena a la accionada hacer entrega de los documentos solicitados, así como propiciar un espacio con el padre de la adolescente para llegar a un acuerdo de pago que se ajuste a su capacidad económica y no afecte su mínimo vital y el de su núcleo familiar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (14 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada para decidir el asunto de la referencia.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia del 1º de abril de 2022 proferida por el Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Pereira en la que se negó la tutela solicitada por la Defensoría del Pueblo en representación de Mariana y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la educación de la menor de edad, de conformidad con las consideraciones de esta sentencia.
- TERCERO. ORDENAR a la institución educativa L.A. que, dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de esta sentencia, entregue a la señora Constanza, en su condición de representante legal de Mariana los documentos solicitados.
- CUARTO. ORDENAR a la institución educativa L.A. que, dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta providencia, lleve a cabo una reunión con el señor Javier con el fin de llegar a un acuerdo de pago, el cual deberá: (i) ajustarse a la capacidad económica de este, (ii) tener en consideración la integralidad de la deuda y los intereses causados y (iii) no afectar el mínimo vital de Mariana y sus padres.
- QUINTO. LIBRAR por Secretaría General, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos que allí se contemplan.
- Notifíquese, publíquese y cúmplase.
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.