T-444 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Elkin Humberto Correa Toro·Respondent Inpec Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto existe hacinamiento en centro carcelario a donde se solicita el traslado
- Alcance de la garantía
- Restricción legítima
- Restricciones deben ser adoptadas y ejercidas con criterios de razonabilidad y proporcionalidad
- Causales legales y jurisprudenciales que justifican la permanencia de los reclusos en determinado centro penitenciario
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
- Clasificación en tres grupos: derechos suspendidos, derechos intocables y derechos restringidos o limitados
- Elementos característicos
- Respeto por la dignidad humana de personas privadas de la libertad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que las entidades accionadas vulneraron su derecho fundamental a la unidad familiar, al negar su solicitud de traslado a un establecimiento carcelario cercano a su núcleo familiar.
La entidad no sólo alegó los niveles de hacinamiento que se reportan en dichos centros de reclusión, sino el hecho de que la mayoría de éstos no cuentan con las condiciones de seguridad requeridas para el cumplimiento de la pena de 33 años y 4 meses de prisión que le fue impuesta al peticionario por el delito de homicidio agravado.
Se reitera jurisprudencia constitucional en torno a los siguientes temas: 1º.
La relación de especial sujeción entre las personas privadas de la libertad frente al Estado y la restricción de algunos de sus derechos fundamentales y, 2º.
El derecho a la unidad familiar y la potestad discrecional del INPEC para proceder al traslado de reclusos.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibague el 15 de diciembre de 2016, que nego la accion de tutela promovida por Elkin Humberto Correa Toro contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) y el Complejo Carcelario y Penitenciario de Ibague "COIBA".
- SEGUNDO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.