T-706 de 1996
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz
✓Claimant Jaime Prieto Mendez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Difusión de opiniones
- Restricciones
- Condiciones para restricciones
- Circulación de periódicos para reclusos
- Restricción derechos del interno
- Alcance
- Condiciones para restricciones
- Restricciones
- Límites y restricciones
- Decomiso de publicaciones en cárceles
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- R E S U E L V E:
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de agosto 1deg de 1996, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.
- Segundo. ADICIONAR la sentencia de agosto 1deg de 1996, proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el sentido de extender la proteccion constitucional alli otorgada a la libertad de difundir informaciones del representante legal de la Fundacion Comite de Solidaridad con los presos politicos.
- Tercero. CONMINAR al director general del INPEC, al director de la Regional de Occidente del INPEC y a la directora de la Carcel Regional de Mujeres de Cali para que, en el futuro, adecuen sus actuaciones frente al derecho fundamental a las libertades de conciencia, expresion e informacion de los reclusos a su cargo a los postulados de la presente sentencia y, en particular, a las disposiciones de los articulos 16, 18 y 20 de la Constitucion, del articulo 110 de la Ley 65 de 1993 y del articulo 20 del Acuerdo 11 de 1995 del INPEC, segun la interpretacion que de estos se hizo en esta providencia.
- Cuarto. LIBRESE comunicacion al Juzgado 17 Penal del Circuito de Cali, con miras a que se surta la notificacion de esta providencia, segun lo establecido en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.