T-415 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Marvy Adriana Alvarez Tellez Y Otro·Respondent Incoder
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ley 1448 de 2011 artículo 74 incluye bienes baldíos
- Ley 1448 de 2011 ha implementado mecanismos de defensa especializados en resolver el fenómeno del despojo de tierras
- Plazo de duración acorde con el art. 91 de la ley 1448 de 2011
- Improcedencia de acción de tutela por cuanto existe el mecanismo ordinario de defensa establecido en la ley 1448 de 2011 y no haberse demostrado perjuicio irremediable
- Procedimiento de la acción de restitución
- Características
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
En este caso los accionantes pretenden que en sede de tutela se les restablezca el derecho a la propiedad y se deje sin efecto el acto administrativo proferido por el INCODER para negar la solicitud de revocatoria directa de la resolución que adjudicó a favor de terceros el predio denominado “La Luna”, del cual eran poseedores.
Aducen los demandantes que en dicha decisión se desconoció el hecho de que no habitaban el predio al momento de la adjudicación, debido al desplazamiento forzado del que fueron víctimas.
La Sala precisa que el proceso de restitución de tierras establecido en la Ley 1448 de 2011 es el medio idóneo y eficaz para establecer los derechos de la población víctima del despojo o abandono forzado de tierras, por ello, cuando no se agote previamente este recurso ordinario de defensa judicial, como en el caso concreto, la acción de tutela debe ser declarada IMPROCEDENTE por incumplir con el requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 14 de noviembre de 2012, que confirmo la sentencia de la Sala de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio de 20 de septiembre de 2012, que a su vez nego el amparo deprecado por los accionantes, para en su lugar DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.