T-393 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Libia Del Carmen Aguilar Cuenza·Respondent Banco Pichincha Y Otors
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pago de saldos insolutos de obligaciones crediticias a entidad bancaria como tomador de póliza de seguro de vida grupo deudores
- Procedencia para el pago de póliza cuando se trata de sujetos de especial protección constitucional y los medios ordinarios no son idóneos
- Preexistencias no planteadas cuando entidad aseguradora no efectúa examen médico al momento de suscripción
- Orden a Aseguradora pague saldo insoluto de las obligaciones crediticias adquiridas por el actor
- Procedencia excepcional cuando prestan un servicio público o actividad de interés público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se aduce que una aseguradora vulneró derechos fundamentales al negarse a pagar la póliza del seguro de vida por el riesgo de invalidez pactado, alegando que la deudora fue reticente al firmar la declaración de asegurabilidad, toda vez que la enfermedad que le ocasionó la pérdida de capacidad laboral y la consecuente incapacidad total y permanente la adquirió con anterioridad a la fecha de celebración del contrato de seguro.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Procedencia de la acción de tutela en contra de entidades bancarias y/o aseguradoras.
Reiteración de jurisprudencia. 2º.
Reglas generales que enmarcan el requisito de subsidiariedad. 3º.
Pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre conflictos por el no pago de pólizas de seguros; la tensión existente entre la aplicación estricta de cláusulas contractuales y los derechos fundamentales de sujetos en condición de debilidad manifiesta o vulnerabilidad, cuando se alegan preexistencias o reticencias en el seguro.
Se CONCEDE el amparo de los derechos al mínimo vital y a la vida en condiciones dignas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR el termino de suspension dentro del tramite de la referencia.
- SEGUNDO. REVOCAR el fallo proferido el 7 de febrero de 2014 por el Juzgado 1o Civil del Circuito de Villavicencio, que revoco la decision del juez de primera instancia y tutelo unicamente el derecho fundamental de peticion. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al minimo vital y a la vida en condiciones dignas de la senora Libia del Carmen Aguilar Cuenza.
- TERCERO. ORDENAR al representante legal de la Aseguradora Solidaria de Colombia, o a quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, efectue el pago del saldo insoluto de la obligacion adquirida por Libia del Carmen Aguilar Cuenza con el Banco Pichincha, de acuerdo con la informacion actualizada que reporte la entidad bancaria. De igual forma, en caso de haberse iniciado algun proceso ejecutivo en su contra, se ordena su terminacion de conformidad con las consideraciones hechas en la parte motiva de esta providencia.
- CUARTO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1997.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.