T-224 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Orlando Fierro Perdomo·Respondent Ministerio Del Interior Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencia entre amenaza y riesgo
- Precisión de la escala de riesgos y amenazas para brindar protección especial por parte del Estado, fijada en sentencia T-339 de 2010
- Objetivo
- Naturaleza jurídica
- Orden a la UNP que, como medida provisional, se implemente a favor del accionante un esquema de seguridad
- Orden a la UNP valorar nuevamente de manera objetiva y razonada la situación del accionante, incluyendo las variables que sean necesarias con miras a determinar el grado de riesgo
- Alcance y contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, quien se desempeña como funcionario judicial, considera que el Ministerio del Interior y la Unidad Nacional de Protección han vulnerado sus derechos fundamentales al no brindarle las medidas de protección necesarias para garantizar su seguridad y la de su familia, tras ser objeto de intimidaciones contra su vida por parte del grupo guerrillero de las FARC.
El alcance del derecho a la seguridad personal.
El derecho a la seguridad de algunas personas dentro del marco del conflicto armado interno.
La escala de riesgos y amenazas para brindar protección especial por parte del Estado.
La Unidad Nacional de Protección como entidad encargada de adoptar medidas de protección.
Se CONCEDE la protección de los derechos fundamentales a la vida y a la integridad personal y familiar y se ordena a la UNP que como medida provisional, mientras adelanta una valoración objetiva y razonada de la situación del petente con miras a determinar el grado de riesgo, implemente a su favor un esquema de seguridad. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, de fecha tres (03) de julio de 2013, que a su vez revocó la decisión de la Subsección "C" de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. En su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la vida y a la integridad personal y familiar del señor Orlando Fierro Perdomo como juez de la República.
- Segundo. ORDENAR a la Unidad Nacional de Protección que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la sentencia, inicie las gestiones necesarias para que en un plazo máximo de diez (10) días valore nuevamente de manera objetiva y razonada la situación del accionante, incluyendo las variables que sean necesarias con miras a determinar el grado de riesgo y la necesidad o no de que se adopten las medidas de protección para la defensa de su seguridad personal y la de su familia. Asimismo, deberá tener en cuenta todos y cada uno de los documentos que se allegaron al expediente de tutela.
- Tercero. ORDENAR a la Unidad Nacional de Protección que, como medida provisional, mientras se adelanta dicho procedimiento, se implemente a favor del petente un esquema de seguridad.
- Cuarto. LÍBRESE por la Secretaría General de esta corporación las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.