T-389 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Juan Pablo Ii Cuero Gonzalez·Respondent Universidad De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se está ante ésta, sino ante una equivocada interpretación por parte del demandante
- Determinación sobre no selección de un expediente la produce
- Caso en que el demandante pretende la remoción de tres materias de su historia académica y la consecuente corrección de su promedio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, educación, petición.
El actor alega que la institución educativa accionada, inscribió tres materias en su historia académica sin su firma y al margen de los plazos establecidos en el calendario académico y que además se profirió una respuesta tardía o insuficiente a sus solicitudes, encaminadas a lograr la corrección de su historia académica.
La Sala pasa a estudiar la temeridad o cosa juzgada respecto del presente caso, se concluye que el señor actuó de buena fe, incurriendo en un error que lo llevo a presentar una nueva acción de tutela por lo tanto no hay temeridad, se declara la improcedencia de la acción por existir cosa juzgada.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Revocar la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bolívar, Sala de Decisión Laboral, en segunda instancia, el tres (3) de noviembre de dos mil nueve (2009), dentro del presente trámite, en cuanto concedió la protección constitucional a los derechos de petición y debido proceso del actor, y el fallo del Juzgado
- Cuarto. (4º) Laboral del Circuito de Cartagena, en cuanto denegó el amparo a los derechos invocados por el actor y, en su lugar, declarar la improcedencia de la acción, por los motivos referidos en los fundamentos de esta providencia.
- SEGUNDO. Líbrense, por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.