JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 22, 2006

T-388 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Hernan Duque Navas Vs. Juzgado 22 Penal Del Circuito De Bogota Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Evolución jurisprudencial
  • Procedencia excepcional
  • Causales genéricas de procedibilidad
Corte Suprema De Justicia
  • Inadmisión demanda de casación
Debido Proceso
  • Comportamiento pasivo y omisivo del actor en el proceso penal
  • Vulneración por defecto procedimental
  • Decisión se fundó en el acervo probatorio allegado al proceso
  • Vulneración de proceso penal de médico anestesiólogo por omisión en la práctica de testimonios decretados
Demanda De Casacion
  • No basta la acusación simple de vulneración de derechos fundamentales, sino que se requieran elementos argumentativos debidamente soportados
Responsabilidad Medica
  • Culpa en el cuidado anestésico del paciente
Principio De Investigacion Integral
  • No vulneración por el comportamiento pasivo del actor en cuanto a las pruebas
Via De Hecho Por Defecto Procedimental
  • Omisión de práctica de testimonios decretados
Prevalencia Del Derecho Sustancial
  • Apreciación excepcional de pruebas extemporáneas
Pruebas En Proceso Penal
  • Como ya fueron decretadas son conducentes y deben practicarse
  • Conducencia
Pruebas
  • Corresponde al juez llevar a término el cumplimiento de lo decretado
Via De Hecho
  • Inexistencia por cuanto hubo suficiencia en el acervo probatorio allegado al proceso
13 topics · 18 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso de medico anestesiologo que participo en una cirugia maxilofacial de joven que fallecio con posterioridad habiéndosele iniciado investigacion penal que culmino con la condena por el delito de homicidio culposo y a quien las instancias judiciales no le tuvieron en cuenta las pruebas que descartaban su responsabilidad penal por ser allegadas extemporaneamente o porquie fueron decretadas pero no practicadas en el curso del proceso.

Accion de tutela contra providencias judiciales.

Procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.

Defecto procedimental como via de hecho.

La accion de tutela para controvertir interpretaciones judiciales.

No toda vía de hecho reúne las características necesarias para incoar la acción referida porque para que sea viable requiere no sólo que se afecte un derecho fundamental sino que además se presente cierta gravedad e inminencia en la vulneración o amenaza." requisitos que no basta con que sean alegados sino que deben acreditarse o evidenciarse en cada caso concreto.

Cuando como en el caso que se estudia la prueba es decretada y no practicada ésta se está negando de hecho sin que la persona interesada en ella pueda ejercitar los recursos que sí puede interponer cuando ha sido negada de acuerdo con el discernimiento del juez respecto de su pertinencia necesidad etc.

Enfatiza el menoscabo que sufrió el demandante en su derecho fundamental del debido proceso y refuerza las tesis de esta sala.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto.
  2. Segundo. REVOCAR la Sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, el 19 de enero de 2005, por la cual se confirmó la sentencia de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca de fecha 18 de noviembre de 2004, que denegó en primera instancia la tutela interpuesta por el doctor Hernán Duque Navas.
  3. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso reclamado por el señor Hernán Duque Navas en su solicitud de tutela.
  4. Tercero. En consecuencia, DECLARAR LA NULIDAD de todo lo actuado dentro del proceso 134 de 1999, adelantado por el Juzgado 22 Penal del Circuito de Bogotá, a partir de la actuación siguiente al auto de 16 de febrero de 2000, por medio del cual se decretó la práctica de pruebas.
  5. Cuarto. Igualmente, ORDENAR al Juzgado 22 Penal del Circuito de Bogotá que rehaga la actuación penal adelantada contra el señor Hernán Duque Navas, practicando las pruebas testimoniales, ya decretadas, de las señoras Betty Sánchez Pachón y María Gilma Ramírez.
  6. Quinto. Por Secretaría General se dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 57cited by 13 →T-388/06C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · cited 1,231 timesC-037/961996T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-757/09 · cited 126 timesT-757/092009SU.061/18 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Defectos Sustantivo Y Procedimental En Proceso De Reparacion Directa. · cited 87 timesSU.061/182018T-639/06 · cited 74 timesT-639/062006SU.817/10 — · cited 71 timesSU.817/102010T-074/18 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Defecto Factico En Proceso De Responsabilidad Civil. · cited 34 timesT-074/182018T-060/12 · cited 28 timesT-060/122012T-269/18 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Falta De Motivacion En Demanda De Nulidad De Matrimonio. · cited 26 timesT-269/182018T-237/18 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Incumplir Requisito De Subsidiariedad. · cited 24 timesT-237/182018
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.