T-189 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Aura Alicia Vergara Vs. Tribunal Superior De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ajuste terminológico
- Error en sentencia en proceso ordinario laboral en nombre de la demandante
- Vulneración por error en sentencia en proceso ordinario laboral en nombre de la demandante
- Aplicación del artículo 310 del C. de PC
- Expresión que se ha reemplazado por la de causales genéricas de procedibilidad de la tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad el debido proceso y al trabajo de persona a quien mediante sentencia en proceso laboral ordinario se le ordeno a la empresa para la cual trabajo (electrónicos sipel ltda) reconocerle y pagarle sumas de dinero por diferentes conceptos pero en la sentencia se cometio un error porque se altero el segundo nombre de la demandante y en la demanda ejecutiva instaurada la empresa demandada alego como excepciones de fondo la inconsistencia en los nombres.
El tribunal al desatar el recurso de apelación interpuesto levanto las medidas cautelares decretadas.
Solicita se proceda a infirmar la sentencia del tribunal superior de bogota manteniendo la decision del juzgado veinte laboral del circuito que ordeno seguir adelante con la ejecución.
Procedencia excepcional de la accion de tutela contra acciones u omisiones judiciales.
Situacion por error en la sentencia y solucion.
En este caso debia aplicarse el articulo 310.
El juzgado reconoce que se equivoco de manera involuntaria al redactar la sentencia ordinaria laboral como que la demandante en el proceso ejecutivo era la misma de la sentencia ordinaria.
La sala laboral del tribunal superio de bogota incurrio en una via de hecho por defecto sustantivo.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de tutela dictado por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 1º de diciembre de 2004, que denegó la solicitud de tutela elevada por Aura Alicia Vergara contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá. En su lugar, se CONCEDE el amparo solicitado, por cuanto la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá incurrió en una vía de hecho en su providencia del 27 de septiembre de 2004.
- Segundo. Dejar sin efectos la providencia dictada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, el día 27 de septiembre de 2004, en la cual resolvió el recurso de apelación interpuesto dentro del proceso ejecutivo iniciado por Aura Alicia Vergara contra la sociedad Sistemas y Procesos Electrónicos Ltda - SIPEL LTDA. en Reestructuración.
- Tercero. Ordenar a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá que dicte una nueva providencia para decidir sobre el recurso de apelación interpuesto dentro del proceso ejecutivo iniciado por Aura Alicia Vergara contra la sociedad Sistemas y Procesos Electrónicos Ltda - SIPEL LTDA. en Reestructuración, en la cual habrá de partirse de la base de que la sentencia dictada por el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogotá dentro del proceso laboral ordinario favoreció a Aura Alicia Vergara, la demandante dentro del proceso, a pesar de que en la parte motiva de la misma se menciona que el nombre de la demandante es Aura Alcira Vergara.
- Cuarto. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, la Secretaría de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia notificará esta sentencia dentro de los cinco (5) días siguientes a la recepción de la comunicación a la que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Quinto. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991, para los fines allí establecidos.
- MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
- Magistrado
- JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
- Magistrado
- RODRIGO ESCOBAR GIL
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.