T-372 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jhon Fredy Medina Galvis·Respondent Direccion De Personal Del Ejercito Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Línea jurisprudencial
- Ejército Nacional no tuvo la posibilidad de analizar las nuevas competencias laborales adquiridas por el tutelante
- Orden al Ejército Nacional reincorporar a soldado desvinculado del servicio, a un cargo acorde con sus condiciones actuales y con sus habilidades y destrezas
- Reiteración de jurisprudencia
- Protección constitucional
- Mecanismos de integración social
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que el Ejército Nacional vulneró sus derechos fundamentales al retirarlo del servicio activo luego de haber perdido la capacidad psicofísica en un porcentaje del 29% y ser calificado como no apto para el servicio militar sin recomendación de reubicación, sin tener en consideración que dicha disminución fue producto de un accidente acaecido en cumplimiento de sus funciones como soldado profesional y que puede realizar actividades de oficina en la entidad, por cuanto realizó un curso de archivo en el SENA.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
Los derechos a la integración social, a la integración y a la reubicación de las personas en condición de discapacidad y, 2º.
El derecho a la reubicación laboral de los soldados profesionales cuando son retirados del servicio activo por disminución de la capacidad laboral inferior al 50% sin recomendación de reubicación.
Se CONCEDE el amparo y se ordena a la entidad reincorporar al actor en uno de sus programas y reubicarlo en un cargo que pueda desempeñar de conformidad con sus habilidades, destrezas y formación académica.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision del 13 de febrero de 2018, proferida por el Juzgado Cuarenta y Uno Administrativo Oral de Bogota, que declaro improcedente la accion de tutela instaurada por Jhon Fredy Medina Galvis contra la Direccion de Personal del Ejercito Nacional. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al minimo vital y movil, igualdad, seguridad social, integracion social, trabajo y estabilidad laboral reforzada de Jhon Fredy Medina Galvis.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la Orden Administrativa de Personal No. 2480 del 24 de noviembre de 2017, proferida por el Comando de Personal del Ejercito Nacional, unicamente en lo atinente al retiro del servicio por disminucion de la capacidad sicofisica del senor Jhon Fredy Medina Galvis.
- TERCERO. ORDENAR a la Direccion de Personal del Ejercito Nacional que dentro de las cuarenta (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia reincorpore al soldado profesional Jhon Fredy Medina Galvis en uno de sus programas y lo reubique en un cargo que pueda desempenar de conformidad con sus habilidades, destrezas y formacion academica. Ademas, tendra que pagarle los salarios y prestaciones sociales dejadas de percibir, desde el momento en que fue retirado del servicio hasta su reintegro efectivo.
- CUARTO. LIBRAR las comunicaciones a traves de la Secretaria General de la Corte Constitucional y DISPONER las notificaciones a las partes, a traves del juez de tutela de instancia, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.