JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 26, 2009

T-370 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Rafael Cuello Maestre·Respondent Emdupar S.A. -Esp E Interaseo S.A-Esp

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Empresas De Servicios Publicos Domiciliarios
  • Improcedencia general sobre controversias contractuales o pecuniarias entre los usuarios de servicios públicos domiciliarios y la empresa
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso cuyo amparo pretende ciudadano a quien las demandadas cobran la suma correspondiente a 88 facturas por concepto de servicio publico de agua, alcantarillado y aseo. <br>procedencia excepcional de la accion de tutela para controvertir facturacion emitida por empresas prestadoras de servicios publicos domiciliarios. <br>dado que el actor no probo siquiera haber elevado peticion ante las empresas respectivas o la superintendencia de servicios publicos domiciliarios, se declaro la improcedencia de esta accion de tutela. <br>negada <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela de la referencia. En consecuencia, CONFIRMAR por las razones y en los términos de esta Sentencia el fallo proferido por el Juzgado 4º Civil del Circuito de Valledupar que revocó el amparo concedido por el Juzgado 1º Civil Municipal del mismo distrito.
  2. SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 9cited by 8 →T-370/09T-1016/99 — No Suministro Servicio De Agua En Conjunto Residencial Por Deuda Pendiente Del Arrendador Anterior A La Firma Contrato De Arrendamiento. Neg · cited 42 timesT-1016/991999T-270/04 — Derecho Al Debido Proceso Y Defensa. Presuncion De Inocencia. Anomalias Y Manipulacion En Instalaciones Electricas Por Cambio De Medidores E · cited 38 timesT-270/042004T-712/04 — Derecho Al Debido Proceso Y La Igualdad Por Acumulación De Facturas De Servicios Publicos Domiciliarios Por Las Empresas Que Los Prestan. So · cited 29 timesT-712/042004T-455/05 · cited 25 timesT-455/052005T-147/04 — Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso De Propietaria De Local Comercial Arrendado. Suspension Linea Telefonica Y Embargo. Pago Tres Primero · cited 15 timesT-147/042004T-407/07 · cited 10 timesT-407/072007T-649/05 · cited 9 timesT-649/052005T-216/06 · cited 8 timesT-216/062006T-418/10 · cited 102 timesT-418/102010T-242/13 · cited 39 timesT-242/132013T-532/16 — Derecho Al Agua Potable. · cited 14 timesT-532/162016T-749/12 · cited 12 timesT-749/122012T-129/17 — Derecho Al Agua Potable. Responsabilidad De Municipio De Garantizar Acceso A Habitantes De Vereda. · cited 9 timesT-129/172017T-398/21 — Debido Proceso Administrativo. Vulneracion Por Omisión En La Valoracion Probatoria Para Determinar Destinación De Un Inmueble Para La Factur · cited 8 timesT-398/212021T-038/10 · cited 3 timesT-038/102010T-206A/18 — Accion De Tutela Contra Empresa De Energia. Improcedencia Para Reclamar Cobros De Consumo De Energia Dejados De Facturar.T-206A/182018
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.