T-296 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Ana Mercedes Atencia Padilla Y Rafael Barriga Jimenez Vs. Emdupar S.A. Y Ledis Maria Ramirez Torres Vs. Electricaribe S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto los actores pueden acudir a otros medios ordinarios para reclamar de acuerdo a la reglas y procedimientos de la ley 142/94
- Procedencia en situaciones especiales para dirimir conflictos con usuarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso la igualdad y la defensa de propietarios de inmuebles a quienes sus arrendatarios incumplieron la obligacion de pagar oportunamente los servicios publicos y las empresas dejaron de hacer uso del poder de suspension del servicio para cobrarles por un gran numero de periodos de facturacion.solicitan se ordene el rompimiento de la solidaridad.procedencia excepcional de la accion de tutela contra las resoluciones emitidas por las empresas prestadoras de servicios publicos.
Improcedencia de la accion de tutela en los casos bajo revision.
Los accionantes no elevaron peticiones ante la empresas o ante la superintendencia de servicios como tampoco argumentaron porque los mecanismos ordinarios no les eran eficaces ni mencionaron el perjuicio irremediable que se consumaria durante el termino de los mecanismos ordinarios.los accionantes deberan acudir a los mecanismos ordinarios para hacer las reclamaciones correspondientes.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, el fallo de agosto 31 de 2006 proferido por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Valledupar, mediante el cual se negó el amparo de los derechos al debido proceso, a la igualdad y a la defensa de Ana Mercedes Atencia Padilla (Expediente T-1519398).
- Segundo. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, el fallo de septiembre 26 de 2006 del Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Valledupar, mediante el cual negó el amparo de los derechos al debido proceso, a la igualdad y a la defensa de Ledis María Ramírez Torres (Expediente T-1519399).
- Tercero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, el fallo de septiembre 14 de 2006 proferido por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Valledupar, mediante el cual se negó el amparo de los derechos al debido proceso, a la igualdad y a la defensa de Rafael Barriga Jiménez (Expediente T-1519400).
- Cuarto. Por Secretaria General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.