T-315 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Carlos Alberto Murillo Reyes·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por cuanto la acción de nulidad y restablecimiento del derecho es inefectiva para esclarecer la situación pensional en el tiempo oportuno
- Orden a Colpensiones reconocer y pagar pensión de vejez aplicando el régimen especial para actividades de alto riesgo
- Reglas especiales de régimen pensional no se sujetan al término de expiración
- Procedencia excepcional
- Actividad de alto riesgo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Luego de haber ejercido la minería de carbón en socavones o subterráneos por más de veinticinco años, el actor solicitó el reconocimiento y pago de su pensión de vejez.
La entidad accionada negó esta prestación, argumentando que si bien había cumplido con el número mínimo de semanas establecido en la Ley 797 de 2003, le hacía falta más de un año para adquirir la edad mínima para jubilarse.
El accionante alegó que tenía derecho a acceder a la pensión desde una edad más temprana, porque ejerció una labor de alto riesgo que le permitía beneficiarse del régimen especial consagrado en el Decreto 2090 de 2003.
La accionada persistió en su negativa, argumentando que no le podía conceder dicha prestación, porque el peticionario no contaba con los certificados laborales que respaldaran su afirmación, ni sus empleadores habían cancelado el porcentaje adicional previsto para este tipo de actividades, ante el Sistema de Seguridad Social Integral en Pensiones.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La procedibilidad de la acción de tutela para el reclamo de una prestación económica. 2º.
El marco legal de la pensión de vejez para las personas que ejercen actividades de alto riesgo. 3º.
Reglas jurisprudenciales adoptadas por la Corporación en relación con dicho tema y, 3º.
La minería como actividad de alto riesgo en Colombia.
Se TUTELA el derecho fundamental a la seguridad social y se ordena el reconocimiento y pago de la pensión de vejez solicitada por el actor, con base en la aplicación del régimen especial para actividades de alto riesgo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido en unica instancia por el Juzgado
- Tercero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, Valle del Cauca, el
- primero. (1o) de septiembre de dos mil catorce (2014), en el proceso de tutela iniciado por el senor Carlos Alberto Murillo Reyes contra Colpensiones, donde se le nego el amparo por considerar que dicha entidad no amenazo ni vulnero ninguno de sus derechos fundamentales. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental del actor a la seguridad social.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO las Resoluciones GNR 0240113 y GNR 357600, proferidas por Colpensiones los dias diecisiete (17) de diciembre de dos mil doce (2012) y dieciseis (16) de diciembre del dos mil trece (2013), respectivamente.
- Tercero. ORDENAR a Colpensiones que, en el termino de cinco (5) dias habiles contados a partir del dia siguiente a la notificacion de esta providencia, profiera un nuevo acto administrativo reconociendole al senor Carlos Alberto Murillo Reyes la pension de vejez y pague las mesadas causadas y no prescritas desde el nueve (9) de enero de dos mil trece (2013), en los terminos de los articulos 488 del Codigo Sustantivo del Trabajo y 151 del Codigo Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, por ser ese el momento en que el accionante le solicito por primera vez a Colpensiones que le aplicara el regimen especial para actividades de alto riesgo, y por ser esa la fecha desde la cual adquirio el derecho.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.