JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 25, 2002

T-306 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Wilson Jose Anacona Vs. Hospital Susana Lopez De Valencia Popayan

✓
Topic · hard data
Derechos A La Vida Salud Dignidad E Integridad Fisica De Persona Sin Capacidad De Pago. Suministro Atencion Hospitalaria. Traslado. Regimen Subsidiado. Sisben. Estado Social De Derecho. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Práctica de cirugía en hospital de otro nivel
Sisben
  • Objeto
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 5 de diciembre por el Juzgado 4 Penal Municipal de Popayán, y en su lugar CONCEDER el amparo de tutela a favor del señor Wilson José Anacona.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al hospital nivel II Susana López de Valencia de la ciudad de Popayán, que le preste al accionante la atención hospitalaria que requiere. En el caso que sea necesaria una atención que no pueda ser prestada teniendo en cuenta los equipos médicos de que dispone este hospital, el paciente deberá ser remitido y atendido en otro centro hospitalario con el que tenga convenio y el cual cuente con los medios idóneos para tal fin.
  3. TERCERO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.