T-357 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Carmen Rosa Forero Combariza En Representacion De Su Hija Vs. Hospital Militar Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se puede otorgar la orden de atención en salud a ninguna entidad por desconocimiento de su afiliación
- Término razonable de presentación
- No existe prueba de haber acudido a una EPS o a una ARS
- Régimen subsidiado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la salud y la integridad fisica y psicologica de menor que fue herida por un disparo de fusil de soldado que le fracturo una costilla y le perforo un pulmon.
Solicita se ordene al hospital militar el suministro de los tratamientos medicamentos y cirugias necesarias para la recuperacion de la salud de su hija.
Sistema de seguridad social en salud regimen subsidiado.
Corresponde al estado la atención y el acceso al servicio de salud aún más de las personas que no cuentan con una base económica necesaria para su acceso y que por sus condiciones socio económicas no pueden ser excluidas de la atención en salud.
Lo que significa que en cualquier caso la atención diagnóstico y tratamiento de la salud deben ser prestados y garantizados a todos los habitantes del territorio nacional sin que sea posible que existan personas que no cuenten con la atención en salud que requieran.
Oportunidad para instaurar la acción de tutela.
Aún cuando no existe un término de caducidad para la interposición de la acción de tutela esta corporación en términos generales ha mencionado que ésta debe interponerse dentro de un término razonable oportuno y justo.
La tutelante y en este caso concreto puede acudir tanto a la eps o ars a la que se encuentre afiliada para la prestación del servicio y estos no pueden ser negados.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el Fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, de fecha 19 de diciembre de 2005, que confirmó el Fallo del Juzgado 32 Penal del Circuito de Bogotá que negó la acción de tutela interpuesta por la señora Carmen Rosa Forero Combariza, en representación de su hija Adriana Marcela.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.