T-297 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Clara Luz Gutierrez Guzman·Respondent E.S.E. Hospital San Vicente De Paul De Santuario
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las entidades que tenían la función de estudiar y conceder la pensión de invalidez de la accionante, debieron brindar una protección constitucional reforzada por su estado de salud
- Accionante fue sometida a múltiples trabas administrativas para el reconocimiento de su pensión, que no eran imputables a ella
- Se reconoció pensión de invalidez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales de la actora por parte de las entidades demandadas se atribuye a la dilación del acceso a la pensión de invalidez que reclamó, por dificultades administrativas asociadas al trámite de un bono pensional.
Durante el trámite de revisión la Sala conoció que se surtieron los trámites cuestionados y que a la peticionaria se le informó sobre la aprobación de la prestación mencionada y los correspondientes pasos a seguir.
Con base en lo anterior, la Corte decidió declarar la carencia actual de objeto por la ocurrencia de un HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia del diecisiete (17) de septiembre de 2018 proferido por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Quinta Mixta que negó la acción de tutela y en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. LIBRAR, a través de la Secretaría General, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.