T-274 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Empresa De Energia Del Pacifico S.A. E.S.P.·Respondent Tribunal Administrativo Del Valle
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Dimensión negativa y positiva
- Procedencia por cuanto Tribunal vulneró derechos al debido proceso y acceso a la administración de justicia, por tener en cuenta prueba anticipada que se realizó 2 años después de iniciado proceso de acción
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- No son medio de prueba autónomo respecto de la prueba pericial
- Valor probatorio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Defensa, debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
La Empresa de Energía del Pacífico instauró la acción de tutela en contra de las decisiones y actuaciones judiciales adoptadas por el Tribunal Administrativo del Valle, dentro de una acción de grupo instaurada en su contra por el Consejo Comunitario de la Comunidad Negra del Río Anchicayá y otros, por la ejecución de algunas actividades técnicas de mantenimiento en la presa de la Central Hidroeléctrica del Bajo Anchicayá, las cuales, a juicio del grupo demandante, terminaron afectando a los habitantes de las comunidades aledañas al río.
Según la parte accionante, en las decisiones atacadas se aplicó de manera indebida el régimen probatorio, al permitir que como fundamento esencial del dictamen pericial por el cual se estableció el monto del daño objeto de la acción de grupo, se incorporara un informe técnico practicado a título de prueba anticipada en otra instancia judicial simultánea a la referida acción, dictamen que, a su parecer, además de que fue indebidamente incorporada al proceso, carecía de fundamento objetivo de valoración.
La Sala se pronuncia sobre los siguientes temas: 1º.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Verificación de los requisitos genéricos de procedibilidad, en punto de comprobar si estos presupuestos se aplican al caso concreto, especialmente el requisito de subsidiariedad, al tratarse de una acción de grupo que fue seleccionada para revisión ante el Consejo de Estado. 3º.
El defecto fáctico. 4º.
Alcance de la prueba anticipada, cómo y en qué oportunidad se ejerce el derecho de contradicción y procedimiento para incorporar dicha prueba al proceso de destino y, 5º.
Alcance y características del dictamen pericial y de los informes técnicos.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se revoca la decisión de segunda instancia dentro de la acción de grupo y se deja sin valor y efecto tanto una prueba pericial como un informe que fueron tenidos en cuenta en el análisis y resolución de dicho proceso, por haber sido indebidamente recaudados y aportados y, por la falta de objetividad y rigurosidad en su contenido. <br>NOTA DE RELATORIA.
Mediante Auto 132 de fecha 16 de abril del 2015, se declara la nulidad de la presente providencia y se ordena la remisión del expediente al despacho de la Magistrada Sustanciadora para que proyecte la nueva sentencia, la cual deberá ser adoptada por la Sala Plena de la Corporación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR LA NULIDAD de la Sentencia T-274 de 2012, solicitada por el Consejo Comunitario Mayor de la Comunidad Negra del Rio Anchicaya.
- SEGUNDO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente al despacho de la Magistrada sustanciadora del presente asunto para que proyecte la nueva sentencia, que debera ser adoptada por la Sala Plena de la Corte Constitucional.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.