JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 18, 2004

T-266 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Eleazar Carabali Vs Iss Cali

✓
Topic · hard data
Derechos De Peticion Seguridad Social Y Vida. Respuesta Clara Y Oportuna. Solicitud Reconocimiento Y Pago De Pension. Presuncion De Veracidad. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
  2. Décimo. Laboral del Circuito de Cali dentro de la acción de tutela instaurada por Eleazar Carabali contra el Instituto de Seguro Social -Seccional Cali-, y en su lugar CONCEDER el amparo de tutela por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  3. Segundo. ORDÉNASE al Instituto de Seguro Social -Seccional Cali- que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, resuelva de fondo en forma clara y precisa la solicitud de reconocimiento de pensión formulada por el actor, si ya no lo hubiere hecho y notifique al actor de su decisión formal.
  4. Tercero. PREVENIR al Instituto de Seguro Social -Seccional Cali-, para que no vuelva a incurrir en una conducta omisiva como la que dio lugar a la formulación de la presente acción de tutela.
  5. Cuarto. Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.