T-263 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Climaco Pinilla Poveda Y Otro·Respondent Alcalde Del Municipio De Fusagasuga Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas de procedencia de la acción de tutela para su protección
- Reiteración de jurisprudencia sobre la verdad y la imparcialidad como límites cuando exista colisión con otros derechos
- Libertad, responsabilidad y obligaciones del Estado en esta materia
- Deber de incentivar el pluralismo informativo como parte fundamental de la responsabilidad social
- Desarrollo constitucional del carácter universal y expansivo del principio democrático en el ámbito de la participación ciudadana
- Periodista incumplió límite de la imparcialidad en el ejercicio del derecho a la información por no distinguir entre la información que difundía y sus opiniones personales
- Caso en que se vulneró derecho de los pobladores a estar informados sobre proceso de revocatoria de mandato por el ejercicio antijurídico del poder-deber del alcalde y opinión personal de periodista
- Hipótesis desarrolladas por la Corte Constitucional respecto de la carga de la prueba al momento de solicitar la rectificación
- Poder-deber de los servidores públicos y los límites que les impone la Constitución Política
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Dignidad, buen nombre, participación ciudadana.
Comenta el actor que el junto con otras personas conformaron un comité promotor para la revocatoria del mandato del Alcalde del Municipio de Fusagasuga, alega que dicho grupo a sido atacado por el Alcalde a través de medios masivos de comunicación, realizando afirmaciones que atentan contra sus derechos fundamentales, solicitan les sea reconocido el derecho de rectificación y réplica inmediata, que se les prevenga para que en el futuro difundan información veraz e imparcial y al Alcalde que en lo sucesivo se abstenga de utilizar los medios de comunicación en contra del Comité Promotor de la Revocatoria del Mandato.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre las reglas de procedencia de la acción de tutela para solicitar la rectificación de información, el derecho a la libertad de expresión, la libertad de información y de opinión, y posibles colisiones con otros derechos fundamentales, el principio democrático y la participación ciudadana, el poder-deber de los jefes de la administración local y sus límites constitucionales, la libertad y responsabilidad de los medios de comunicación, y las obligaciones del Estado en esta materia, al analizar el caso en concreto se encuentra que el Alcalde es responsable por difundir información no veraz ante la comunidad para torpedear un mecanismo de participación ciudadana, por lo tanto se ordena enviar copias a la Procuraduría para lo de su competencia, en cuanto a la responsabilidad del director de noticias se encuentra que hubo falta de profesionalismo y su actuar fue parcializado, acarreando con su actuar una afectación ilegítima al mecanismo de participación ciudadana, por lo tanto se ordena remitir copias al Consejo Nacional Electoral, para que determine si hay lugar a una sanción, además se realizan algunas aclaraciones sobre la responsabilidad de los medios de comunicación, se decide acceder a la protección de los derechos invocados y se ordena al Alcalde de Fusagasuga ceder un espacio en cada uno de los medios de comunicación utilizados por él, para que los gestores del amparo, si así lo desean, expongan las razones por las cuales iniciaron el proceso de revocatoria del mandato.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, el treinta (30) de septiembre de dos mil nueve (2009), y en su lugar CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Fusagasugá, el diez (10) de agosto de dos mil nueve (2009).
- Segundo. REMITIR, por medio de la Secretaría General de esta Corporación, copias del expediente, al igual que de esta sentencia, a la Procuraduría General de la Nación y al Consejo Nacional electoral para que, si lo consideran pertinente, inicien los procedimientos de acuerdo con los numerales 3.2.10 y 3.3.6 de esta providencia.
- Tercero. ORDENAR al alcalde de Fusagasugá Baudilio Páez Castro que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificación de esta sentencia, ceda un espacio en cada uno de los medios de comunicación utilizados por él, para que los gestores del amparo, si así lo desean, expongan las razones por las cuales iniciaron el proceso de la revocatoria del mandato. Estos espacios institucionales son aquellos en los que el Alcalde se refirió, en su programa "Gerencia al Día", al comité para la revocatoria de su mandato.
- Cuarto. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.