T-439 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant María·Respondent Caracol Television S. A. Y Publicaciones Semana
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Innecesaria la inclusión de la imagen y la voz de la demandante
- Caso divulgación de entrevista dada para programa de televisión años atrás
- Contenido
- Significación de un hecho o una acción puede variar en el curso del tiempo
- Límites
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos vulnerados a la propia imagen, a la intimidad y derechos de los niños.
La accionante solicita la protección de sus derechos fundamentales que fueron vulnerados, debido a un documental que público caracol t.v., llamado “Colombia vive 25 años de resistencia”, en donde no se tuvo en cuenta la petición que realizó la accionante en el año de 1996, (cuando concedió la entrevista) de mantener bajo reserva su identidad, esta situación doce años después le causo graves perjuicios por que su familia no tenía conocimiento de las declaraciones que ella dio, por lo tanto sus hijos y su esposo se encuentran gravemente afectados y esto ha generado la descomposición familiar.
Caracol niega su responsabilidad al igual que la revista semana y el señor Mauricio Gómez Escobar quien se encontraba a cargo de la producción del documental, además alegan que la accionante no ha solicitado a ninguno de los medios de comunicación la rectificación.
El periodista que realizo la entrevista es vinculado, en su respuesta al requerimiento hecho por esta corporación, alega que la accionante en ningún momento solicito la reserva de su identidad en la entrevista.
Para la sala en este caso no es necesario agotar el requerimiento de la rectificación ya que la información no era inexacta, ni falsa.
La Corte encuentra afectados los derechos tanto de la accionante como los de sus hijos, ya que a pesar de la incertidumbre de si se dio o no consentimiento, debe entenderse que los mediosde comunicación no pueden violentar la “sensibilidad” de las personas que pudieran hacer parte de documentales públicos.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. LEVANTAR los terminos suspendidos mediante auto de 12 de diciembre de 2008.
- Segundo. REVOCAR la sentencia de 23 de julio de 2008, del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Civil - Familia.
- Tercero. CONCEDER la tutela de los derechos a la propia imagen, intimidad y derechos de los ninos solicitados en la presente tutela.
- Cuarto. ORDENAR a CARACOL TELEVISION Y A LA REVISTA SEMANA que en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, como medida preventiva para evitar futuras violaciones a los derechos tutelados en las nuevas emisiones del documental COLOMBIA VIVE, se aseguren de cubrir la imagen y distorsionar la voz de la accionante cuando esta aparezca frente a las camaras concediendo una entrevista al reportero Carlos Betancourt.
- Quinto. ORDENAR la indemnizacion de los perjuicios y del dano emergente causados a la accionante y a su familia, con este acto lesivo a sus derechos tutelados.
- Dar cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.