T-254 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Ana Yazmina Moya Bejarano Vs. Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Transplante hepático no se ha hecho por falta de autorización médica
- Incluye atención médica, quirúrgica, hospitalaria, terapéutica, exámenes y tratamientos
- Relación in tuito personae
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida la salud la seguridad social la igualdad y la dignidad humana de interno por la renuencia del inpec de consignar el dinero necesario para la practica de los examenes de pretrasplante y trasplante hepático que requiere.
Solicita se ordene autorizar la intervencion quirurgica.
Derechos fundamentales de los reclusos en los centros penitenciarios y carcelarios.
El ente demandado en ningun momento se ha negado a autorizar y asumir los costos del trasplante; Lo que ha ocurrido es que este se encuentra suspendido como cionsecuencia del concepto medido de los especialistas en la materia quienes por el momento han descartado la intervención hasta que medicamente se presenten las condiciones para garantizar su éxito.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REANUDAR el término para resolver la revisión, suspendido mediante auto del veintidós (22) de octubre de dos mil cuatro (2004).
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia del dieciséis (16) de julio de 2004 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, que denegó la tutela solicitada, dentro del proceso de Ana Yasmina Moya Bejarano actuando como agente oficioso del señor Ovidio Córdoba Becerra contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, INPEC.
- Tercero. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.