JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 15, 2014

T-588A de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Rolando Carrascal Lopez·Respondent Consorcio Y Nutricionista Del Area De Alimentos De La Poblacion Interna Del Complejo Penitenciario Y Carcelario De Cucuta

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Se le está suministrando al interno la alimentación ordenada por su médico tratante para controlar y mejorar sus condiciones de salud
  • Configuración
Derecho A La Vida Digna Del Interno
  • Alimentación adecuada en calidad y cantidad
Derechos Fundamentales De Personas Privadas De La Libertad
  • Instar a la Defensoría del Pueblo realizar seguimiento al suministro de los alimentos del accionante
  • Clasificación en tres grupos: derechos suspendidos, derechos intocables y derechos restringidos o limitados
Dignidad Humana De Personas Privadas De La Libertad
  • Protección constitucional e internacional
Derecho A La Salud De Personas Privadas De La Libertad
  • Responsabilidad del Sistema Nacional Penitenciario y Carcelario
Derechos Del Interno
  • Relación de especial sujeción entre el Estado y las personas privadas de la libertad
Relaciones De Especial Sujecion Entre Los Internos Y El Estado
  • Respeto por la dignidad humana de personas privadas de la libertad
8 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El accionante se encuentra recluido en el Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Cúcuta, e indica que desde hace un tiempo viene padeciendo problemas de salud que le impiden consumir ciertos alimentos, razón por la cual requiere una dieta especial e hiposódica.

Aduce, que fue borrado, de manera arbitraria y sin que mediara orden médica para ello, de la lista de personas que necesita una alimentación especial.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

Los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad y la relación especial de sujeción con el Estado. 2º.

La dignidad humana como derecho que se mantiene incólume y que no se puede limitar ni suspender, a pesar de que el titular se encuentre privado de la libertad. 3º.

La obligación del Estado de garantizar el derecho a la salud de las personas que se encuentran privadas de la libertad y, 4º.

La obligación del Estado de garantizar el derecho a una alimentación adecuada en calidad y cantidad, a este tipo de personas.

La Sala constató que la situación de vulneración había cesado y decidió declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto, por hecho superado en la accion de tutela interpuesta senor Rolando Carrascal Lopez contra el "Consorcio y Nutricionista del Area de Alimentos de la Poblacion Interna del Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Cucuta".
  2. SEGUNDO. INSTAR a la Defensoria del Pueblo de Cucuta, que realice seguimiento al suministro de los alimentos del actor, con el fin de que verifique que el Complejo Penitenciario y Carcelario Metropolitano de Cucuta y la empresa con la que contrato la provision de alimentos de la poblacion carcelaria, sigan proporcionandole los alimentos que requiere en la dieta especial prescrita por los medicos tratantes.
  3. TERCERO. Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.