T-250 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Fabio Hernandez Marinq·Respondent Juzgado Primero Penal Del Circuito Especializado De Descongestion De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez al presentar la acción en un tiempo prolongado sin justificación alguna en proceso de expropiación
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se le endilga vulneración de derechos fundamentales a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, al desconocer las normas aplicables al resolver un recurso de casación que decidió sobre la extinción de dominio del inmueble denominado Los Saucos, haciendo caso omiso de la anotación en la que se evidenciaba que sobre el mismo recaía una demanda sobre cuerpo cierto, embargo y secuestro por parte del accionante, por incumplimiento del contrato de compraventa.
Se aduce la ocurrencia de defectos sustantivo y orgánico procedimental, porque se interpretó de manera errónea las normas procesales al aceptar la procedencia del recurso extraordinario de casación sobre bienes que fueron objeto de extinción de dominio.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y de verificar el cumplimiento de cada uno de los requisitos genéricos, se establece que la acción de tutela no cumple con el requisito de inmediatez.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la providencia del 10 de octubre de 2013 proferida por la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal, que a su vez, ratificó la sentencia de primera instancia de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, del 30 de julio de 2013, que negaron el amparo deprecado.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.