T-205 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Ebro Rafael Verdeza Pacheco·Respondent Departamento Administrativo De Seguridad -Das
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía de acudir ante la jurisdicción contencioso administrativa para controvertir la legalidad del acto de separación del cargo
- Improcedencia para reintegro de empleados públicos aforados
- No la exonera de motivar sus decisiones
- Actos administrativos de desvinculación deben ser motivados
- Motivación del acto de declaración de insubsistencia de nombramiento en el escalafón de régimen de carrera especial
- Procedencia excepcional si existe perjuicio irremediable
- Observancia estricta de garantías
- Caso en que el demandante presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho
- Motivación de la desvinculación de funcionario que ejerce cargo de carrera administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso, defensa, seguridad social, igualdad y trabajo invocados por ex funcionario de la planta global area operativa de la entidad accionada que fue declarado insubsistente mediante acto carente de motivacion. <br>facultades discrecionales de la administracion publica y sus limites.
De manera sintetica, en este aparte se recordo que la discrecionalidad absoluta puede devenir en arbitrariedad, y en ese orden de ideas se reitero que los actos administrativos de desvinculacion de funcionarios publicos, proferidos en ejercicio de facultades discrecionales, deben ser motivados. <br>sin embargo, se preciso que la tutela resulta improcedente frente a actos administrativos de desvinculacion cuando ya se ha acudido ante la jurisdiccion contencioso administrativa a efectos de controvertir la legalidad de tal determinacion. <br>en vista de que lo anterior acaece en el caso en cuestion y frente a la inexistencia de motivo constitutivo de perjuicio irremediable, se encontro inviable la tutela. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta sentencia, el fallo proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, el 4 de mayo de 2008, que revoco la sentencia emitida en este caso por el Consejo Seccional de la Judicatura del Atlantico, de fecha 13 de marzo de 2008, y en su lugar, nego la tutela presentada por el senor Ebro Rafael Verdeza Pacheco.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.