JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 4, 2004

T-205 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Jose Hugo Hinestroza Angulo Y Otros Vs Sala Laboral Tribunal Superior De Distrito Judicial De Buga

✓
Topic · hard data
Derechos Al Debido Proceso Y Libertad Sindical. Via De Hecho. Solicitud Reintegro Por Despido Sin Justa Causa. Supresion De Cargos. Reestructuracion Administrativa. Fuero Sindical. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso Laboral Y Recurso De Apelacion
  • Necesaria consonancia del fallo de segunda instancia con el objeto del recurso
Via De Hecho En Proceso Laboral
  • Vulneración de derechos fundamentales
Accion De Reintegro Por Fuero Sindical
  • Exigencia de pruebas por fuera de la ley la hizo nugatoria
Debido Proceso De Trabajadores Oficiales Sindicalizados
  • Vulneración por despidos colectivos por reestructuración y sin autorización judicial
Derecho De Asociación Sindical
  • Vulneración por despidos colectivos por reestructuración
Proceso De Reintegro Por Fuero Sindical
  • Basta con demostrar calidad de aforado en términos de Ley 584 de 2000 para entender acreditada existencia de sindicato
7 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (23 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto
  2. SEGUNDO. REVOCAR las siguientes sentencias de tutela :
  3. 1. De la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ( segunda instancia ).
  4. Sentencia del 25 de marzo de 2003 en el proceso de José Hugo Hinestroza Angulo.
  5. Sentencia del 25 de marzo de 2003 en el proceso de Félix Torres Ortiz.
  6. Sentencia del 11 de marzo de 2003 en el proceso de Miguel Santiesteban Manyoma.
  7. Sentencia del 25 de marzo de 2003 en el proceso de Rafael Cuero Angulo.
  8. 2. De la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia ( primera instancia ).
  9. Sentencia del 11 de febrero de 2003 en el proceso de José Hugo Hinestroza Angulo.
  10. Sentencia del 10 de febrero de 2003 en el proceso de Félix Torres Ortiz.
  11. Sentencia del 4 de febrero de 2003 en el proceso de Miguel Santiesteban Manyoma.
  12. Sentencia del 18 de febrero de 2003 en el proceso de Rafael Cuero Angulo.
  13. TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS los siguientes fallos proferidos por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Guadalajara de Buga:
  14. Sentencia del 23 de agosto de 2002 en el proceso de reintegro por fuero sindical de Miguel Santiesteban Manyoma contra el Municipio de Buenaventura.
  15. Sentencia del 15 de julio de 2002 en el proceso de reintegro por fuero sindical de Rafael Cuero Angulo contra el Municipio de Buenaventura.
  16. Sentencia del 8 de agosto de 2002 en el proceso de reintegro por fuero sindical de Félix Torres Ortiz contra el Municipio de Buenaventura.
  17. Sentencia del 23 de agosto de 2002 en el proceso de reintegro por fuero sindical de José Hugo Hinestroza Angulo contra el Municipio de Buenaventura.
  18. CUARTO. TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso laboral y a la libertad sindical de los señores José Hugo Hinestroza Angulo, Felix Torres Ortiz, Rafael Cuero Angulo y Miguel Santiesteban Manyoma. En consecuencia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Guadalajara de Buga deberá, en el término de 48 horas contados a partir de la notificación del presente fallo, comenzar a adelantar las gestiones que sean necesarias para proferir unas nuevas sentencias, con base en los siguientes lineamientos:
  19. 1. Las sentencias deberán estar en consonancia con la materia objeto de apelación.
  20. 2. Los jueces deberán dar estricta aplicación a lo dispuesto en el parágrafo
  21. segundo. de la Ley 584 de 2000.
  22. 3. Se deberá tener en cuenta que el adelantamiento de un proceso de reestructuración administrativa no exime al empleador del deber de solicitar previamente autorización judicial para suprimir cargos que vienen siendo ocupados por trabajadores aforados.
  23. QUINTO. Por Secretaría General de la Corte, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 23cited by 138 →T-205/04C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · cited 1,231 timesC-037/961996T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-079/93 — Derechos Fundamentales De Los Niños. Adopcion De Un Menor (San Andres). Tutela Contra Sentencias Arbitrarias. Concedida. · cited 637 timesT-079/931993C-836/01 — Doctrina Probable De La Corte Suprema De Justicia. Variación Por Juzgar Erróneas Decisiones Anteriores · cited 412 timesC-836/012001SU.1185/01 — Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso. Reconocimiento Pension Vitalicia Por Despido Sin Justa Causa Cualquiera Sea La Edad. Error De Hecho. · cited 271 timesSU.1185/012001T-1072/00 — Debido Proceso. Derecho A La Defensa A La Igualdad. Via De Hecho Judicial. Interpretacion Y Aplicacion De La Ley. Deber De Proteccion De Las · cited 173 timesT-1072/002000SU.195/12 · cited 299 timesSU.195/122012T-453/05 · cited 177 timesT-453/052005SU.377/14 · cited 153 timesSU.377/142014SU.448/11 · cited 126 timesSU.448/112011T-1222/05 · cited 119 timesT-1222/052005SU.050/17 — Revocatoria Directa De Actos Administrativos De Caracter Particular Y Concreto. Desarrollo Normativo. · cited 112 timesSU.050/172017SU.447/11 · cited 109 timesSU.447/112011SU.769/14 · cited 101 timesSU.769/142014
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.