T-200 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Maria Adela Agudelo Velez En Representacion De Bibiana Maria Henao Restrepo·Respondent Comfenalco Eps<br><br><br>
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- La simple autorización dada para interponerla no es suficiente
- Caso de abuela que la interpone en nombre de su nieta mayor de edad que no está impedida ni física ni mentalmente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud, a la seguridad social y a la vida digna de persona que sufrio un accidente que le produjo unas cicatrices en el miembro superior derecho y a quien la entidad le niega la practica de una cirugia plastica recomendada por su medico tratante, al considerar que tal contingencia acaecio como consecuencia de un accidente de trabajo, por lo que la responsabilidad debe ser asumida por el empleador.<br>solicita se ordene la practica de la cirugia plastica mencionada. <br>elementos normativos de la agencia oficiosa.
Legitimacion por activa en la accion de tutela.
Del contenido probatorio no puede inferirse que la titular de los derechos que se reclaman se encuentre en condiciones mentales o fisicas que le hayan impedido emprender las gestiones destinadas a proteger su derecho fundamental.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, el fallo proferido el seis (6) de agosto de 2007, por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Andes-Antioquia, dentro de la acción de tutela instaurada por la señora María Adela Agudelo Vélez en representación de su nieta Bibiana María Henao Restrepo.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.