T-192 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Wbal De Jesus Palacio Lopez Y Otro·Respondent Departamento Administrativo Para La Prosperidad Social Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance y contenido
- Vulneración por cuanto entidad encargada de la ayuda humanitaria omitió informar cuándo se haría efectivo el beneficio y el procedimiento que debían seguir los accionantes para recibirla efectivament
- Procedencia
- Deber del Estado de garantizar la entrega de la ayuda humanitaria a población desplazada
- Orden a la Unidad para la Atención y Reparación proceda a informar oportunamente al accionante la fecha precisa del desembolso y pago de la ayuda humanitaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición, mínimo vital, debido proceso.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Consideran los actores que la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional les vulneró derechos fundamentales al emitir respuestas a derechos de petición en las que sólo se limitó a establecer una fecha probable de entrega de la ayuda humanitaria a que tienen derecho por su condición de desplazados, pero omitiendo señalar el procedimiento para cobrar debidamente dicha ayuda.
A juicio de los actores, la entidad demandada no dio respuesta de fondo a los derechos de petición impetrados.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Alcance del derecho de petición cuando es invocado por la población desplazada y, 2º.
El derecho de esta población a recibir ayuda humanitaria y el deber del Estado de garantizar su entrega.
SE CONCEDEN los amparos constitucionales solicitados. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la decision proferida el 1deg de noviembre de 2012 en unica instancia, por el Juzgado Promiscuo de Familia de Yarumal (Antioquia), que resolvio negativamente la accion de tutela impetrada por el senor Wbal de Jesus Palacio Lopez contra el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social., y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales de peticion, al minimo vital y al debido proceso.
- Segundo. ORDENAR a la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral para las Victimas, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, y si aun no lo hubiere hecho, proceda a informar oportunamente al senor Wbal de Jesus Palacio Lopez, la fecha precisa del desembolso y pago de la ayuda humanitaria de emergencia, que fue asignada con el turno 3D-237137, asi mismo, informar cual es el procedimiento que debe seguir el actor para que reciba efectivamente el pago de la ayuda humanitaria.
- Tercero. DESVINCULAR del proceso de tutela T-3.725.738, al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, por las razones expuestas en esta providencia.
- Cuarto. REVOCAR la decision proferida en unica instancia por el Juzgado Promiscuo de Familia de El Santuario (Antioquia), que declaro improcedente el amparo constitucional invocado por el senor Manuel Munoz, por carencia actual de objeto, por existir hecho superado, y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales de peticion, al minimo vital y al debido proceso.
- Quinto. DECLARAR que la carencia actual de objeto por existir hecho superado, se configuro en el caso del senor Manuel Munoz, en sede de revision ante la Corte Constitucional.
- Sexto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.