T-169 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Icfes·Respondent Tribunal Administrativo Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por desconocimiento del precedente judicial en fallo de Reparación directa que adolece de motivación en cuantificación del daño moral que aplicó monto máximo contra el ICFES
- Principios de equidad, razonabilidad y reparación integral en la tasación de perjuicios morales
- Precedente en sentencias T-351 y T-464 de 2011 y T-212/12
- Titularidad
- Ausencia de motivación en la sentencia en relación con la tasación del daño moral
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
El ICFES interpone la acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo del Cauca por considerar que desconoció su derecho al debido proceso, al decidir, dentro de una acción de reparación directa adelantada en su contra, condenarlo al pago de perjuicios morales por el equivalente a cien salarios mínimos legales mensuales vigentes a favor de la demandante, sin justificación ni prueba para ello.
La Sala de Revisión aborda la siguiente temática: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Los derechos fundamentales de personas jurídicas de derecho público. 3º.
Tesis del Consejo de Estado en materia de tasación de perjuicios morales y, 4º.
Jurisprudencia constitucional frente a casos similares.
Se CONCEDE el amparo al debido proceso del accionante, particularmente por el defecto fáctico constitutivo de una vía de hecho, por la ostensible ausencia de sustento probatorio denotada al haber llevado la tasación de los perjuicios morales al máximo posible, como si ese fuera el valor de la aflicción supuestamente sufrida por la demandante, al corroborar que la Universidad a la que voluntariamente acudió, no podía transitoriamente otorgarle un título, lo que era fácilmente predecible al cotejar que carecía de registro.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida en febrero 23 de 2012 por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que confirmo la dictada en noviembre 3 de 2011 por la Seccion Segunda de dicha corporacion, que rechazo por improcedente la accion de tutela interpuesta por el Instituto Colombiano para el Fomento de la Educacion Superior, ICFES, contra el Tribunal Administrativo del Cauca.
- Segundo. TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso y, en su lugar, DEJAR SIN EFECTO la sentencia proferida en noviembre 30 de 2009 por el Tribunal Administrativo del Cauca, en el proceso de reparacion directa incoado por la senora Maria Elena Zuleta Mallorquin contra el Ministerio de Educacion Nacional y el Instituto Colombiano de Fomento a la Educacion Superior, ICFES, en lo concerniente a la tasacion de los perjuicios morales, disponiendo que dicho Tribunal, si aun no lo ha realizado, en un termino maximo de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, adopte las medidas necesarias para dictar nuevo fallo, que debera producir dentro de los diez (10) dias habiles siguientes, reduciendo sustancialmente el monto de la indemnizacion de los perjuicios morales, a la cuantia sustentada apropiadamente sobre lo ciertamente demostrado.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.