T-1679 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Fabio Morón Díaz
✓Claimant Distrito Turistico Y Cultural De Cartagena Vs. Banco Del Pacifico En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Restitución de dineros de entidades financieras por tratarse de recursos con carácter de contribuciones parafiscales
- Alcance
- Recursos parafiscales no constituyen patrimonio
- Intervención de entidades financieras
- Recursos tienen carácter parafiscal
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CONSEJO DE ESTADO, de fecha 13 de abril de 2000, que revocó el fallo de LA SALA DE DECISIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLIVAR, de 8 de marzo de 2000.
- Segundo. CONFIRMAR PARCIALMENTE la decisión DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLIVAR en el proceso de tutela de la referencia, ordenando al BANCO DEL PACÍFICO, EN LIQUIDACION, la devolución de los dineros depositados por el DISTRITO TURISTICO Y CULTURAL DE CARTAGENA DE INDIAS, que correspondan a recursos parafiscales con destinación específica a la seguridad social, previa acreditación de ese carácter por parte del accionante; en cuanto a los demás recursos, esto es aquellos que no tienen el carácter de contribuciones parafiscales destinadas a la seguridad social DENEGAR el amparo solicitado.
- Tercero. El BANCO DEL PACIFICO dispondrá para la devolución de los dineros, si aún no ha procedido a ella, de un término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la fecha en que el accionante acredite el carácter parafiscal con destinación específica a la seguridad social de los recursos reclamados.
- Cuarto. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.