T-161 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Flor Lidia Pillimue·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a EPS cubra gastos de transporte de la accionante y un acompañante para tratamiento de artritis reumatoide en otra ciudad
- Vulneración por EPS al negar transporte a otra ciudad para tratamiento de paciente que sufre artritis reumatoide
- Transporte ambulatorio para acceder a tratamiento en un lugar distinto al de residencia del peticionario
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Reglas jurisprudenciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
Se inicia la acción de tutela en contra de la NUEVA E.P.S., para procurar que se le imparta la orden de autorizarle a la accionante el servicio de transporte para ella y para un acompañante, el cual requiere para desplazarse desde su lugar de residencia hasta la ciudad de Cali, donde debe asistir para recibir el tratamiento especializado y los controles ordenados por el médico tratante para el manejo de la enfermedad que padece.
Se reitera el precedente constitucional sobre los siguientes temas: 1º.
El carácter fundamental del derecho a la salud. 2º Reglas de procedencia de la acción de tutela para ordenar el suministro de tratamientos, servicios o medicamentos excluidos del POS y, 3º.
Jurisprudencia constitucional sobre el cubrimiento de los gastos de transporte para pacientes y sus acompañantes por las E.P.S., para acceder a los servicios de salud.
Se CONCEDE la tutela y se ordena a la accionada autorizar y cubrir los gastos de trasporte para la accionante y para un acompañante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Miranda, Cauca, el 11 de septiembre de 2012, dentro de la accion de tutela promovida por la senora Flor Lidia Pillimue, contra la Nueva EPS y, en su lugar, se concedera el amparo de los derechos invocados.
- SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a la Nueva EPS que autorice y cubra, dentro del termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta decision, los gastos de transporte para la senora Flor Lidia Pillimue, y de un acompanante, para asistir a la IPS Especializada Audifarma en la ciudad de Cali, donde se debe realizar los tratamientos y controles ordenados por el medico tratante.
- TERCERO. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.