JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 30, 2016

T-674 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Erika Carolina Ramos Villalobos·Respondent Salud Total E.P.S.

✓
Topic · hard data
Servicio De Transporte Y Cuotas Moderadoras Pueden Constituir Barreras Para El Acceso Efectivo Al Servicio De Salud.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accesibilidad Al Derecho A La Salud
  • Falta del servicio de transporte constituye una barrera de acceso a los servicios de salud de quienes no tienen capacidad económica para asumirlos
Principio De Subsidiariedad En Materia De Salud
  • Debió hacerse referencia al mecanismo contemplado en el artículo 41 de la Ley 1122 de 2007 que faculta a la Superintendencia Nacional de Salud para decidir asuntos relacionados con la prest
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se aduce que la EP.S Salud Total vulneró derechos fundamentales del hijo de la accionante, al negar el suministro del servicio de transporte urbano para acudir a las terapias que se le practican.

Además, por no autorizar la exoneración de pago de copagos y cuotas moderadoras para la prestación de los servicios de salud requeridos para el cuidado de las múltiples patologías que padece el niño, entre las cuales se destacan el autismo, el trastorno de hiperactividad y el déficit de atención.

Se realiza un análisis jurisprudencial de temas relacionados con: 1º.

El derecho fundamental de los niños a la salud y, 2º.

El servicio de transporte y las cuotas moderadoras como constituyentes de barreras para el acceso efectivo al servicio de salud.

Se CONCEDE el amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 1 de marzo de 2016, por el Juzgado
  2. Tercero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Valledupar y, en su lugar, conceder el amparo de los derechos fundamentales a la salud, a la vida digna, y los derechos de los ninos, de Matias Rafael Guzman Ramos.
  3. SEGUNDO. ORDENAR a Salud Total EPS, a traves de su representante legal o quien haga sus veces, que si no lo ha realizado, en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion de la presente providencia suministre el servicio de transporte urbano al menor de edad Matias Rafael Guzman Ramos y su acompanante para la asistencia a las terapias y sesiones prescritas para el tratamiento de su enfermedad y, del mismo modo, se le exonere del pago de las cuotas moderadoras o copagos que se generen para la prestacion del tratamiento que le fue ordenado.
  4. TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Notifiquese, comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceGloria Stella Ortiz Delgado
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 6cited by 15 →T-674/16T-760/08 — · cited 1,339 timesT-760/082008T-603/15 — Principio De Subsidiariedad En Materia De Salud. Improcedencia De Tutela Por Cuanto Mecanismo Jurisdiccional Ante La Supersalud Es Idoneo Pa · cited 134 timesT-603/152015T-1158/01 — Derecho A La Salud De Menor Discapacitada. Solicitud Servicio De Ambulancia Para Realizar Fisioterapias. Principios De Eficiencia Y Continui · cited 110 timesT-1158/012001T-650/15 — Servicio De Transporte En El Sistema De Salud. · cited 10 timesT-650/152015T-161/13 · cited 10 timesT-161/132013T-012/15 · cited 7 timesT-012/152015T-259/19 — Cubrimiento De Gastos De Transporte Para Paciente Y Acompañante. · cited 68 timesT-259/192019T-207/20 — Principio De Integralidad Del Derecho A La Salud De Menor De Edad Y Exoneracion De Pagos Moderadores · cited 55 timesT-207/202020T-394/21 — Derechos A La Salud, A La Vida Digna Y Al Diagnostico De Personas De La Tercera Edad · cited 40 timesT-394/212021T-513/20 — Cubrimiento De Gastos De Transporte Para Paciente Y Acompañante Y Derecho A La Salud De Menor En Situacion De Discapacidad · cited 38 timesT-513/202020T-459/22 — Derecho A La Salud Y A La Vida Digna De Menor En Situación De Discapacidad-Accesibilidad Y Continuidad En El Servicio De Salud Con El Cubrim · cited 33 timesT-459/222022T-409/19 — Servicio De Transporte Como Medio De Acceso Al Servicio De Salud. · cited 29 timesT-409/192019T-275/20 — Derecho De Acceso Al Sistema De Salud De Niños Y Niñas Recien Nacidos De Padres Migrantes En Situacion Irregular · cited 22 timesT-275/202020T-253/22 — Derecho A La Salud De Niño En Situación De Discapacidad-Reglas Para Acceder A Servicios De Transporte, Alojamiento, Alimentación De Paciente · cited 19 timesT-253/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.