JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 27, 2006

T-152 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Andres Munera Velez Vs. Compañía Suramericana De Seguros De Vida S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Contrato De Seguros
  • Es un contrato de adhesión
  • Características
  • Definición acogida por la Corte Constitucional
  • No existe relación de subordinación entre asegurado y compañía aseguradora
Contrato De Seguros Medicos
  • Aplicación de preexistencias y exclusión
  • Carga de preexistencias está en cabeza de entidad aseguradora
  • Exclusión de preexistencias previa, expresa y taxativamente
  • Realización de completos y exhaustivos exámenes de ingreso
Derecho A La Salud Del Menor
  • Fundamental autónomo
Derecho A La Salud
  • Fundamental autónomo cuando EPS niega servicio incluido en el POS
  • Practica de cirugía de varicocele izquierdo
  • Fundamental por conexidad
Principio De La Buena Fe En Contrato De Seguros
  • Se predica tanto de tomador como de asegurador
Contrato De Adhesion
  • Exclusiones en la póliza deben ser claras y expresas
Contrato De Seguros En Salud
  • Tienen como objeto la protección en salud de los beneficiarios
Compañía Aseguradora
  • No aplicación de preexistencias
Indefension
  • Concepto
  • Del asegurado frente a empresa aseguradora
  • Actos de compañía aseguradora
  • Posición dominante de compañía aseguradora para autorizar práctica de cirugía
Juez Constitucional
  • Interpretación de cláusulas en contrato de seguros
Medicina Prepagada
  • Actividad económica y servicio público a cargo de particulares
  • Sin importar denominación constituye forma de actividad aseguradora de riesgos médicos
Plan Complementario De Salud
  • Incumplimiento de la entidad con la que se contrató
16 topics · 28 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud de suscriptor de poliza de seguro familiar de salud a quien la entidad al momento de suscribir la poliza no le practico examen medico y se niega a autorizarle con cargo a la poliza una cirugia de varicocele izquierdo aduciendo que se trata de una enfermedad o padecimiento preexistente al ingreso del asegurado a la poliza.

Solicita se ordene autorizar la cirugia conforme a las coberturas anunciadas y descritas en la poliza expedida.

Accion de tutela contra particulares.

El derecho fundamental a la salud.

Del contrato de seguro en materia de salud.

El seguro es un contrato consensual bilateral oneroso aleatorio y de ejecucion sucesiva.

Si no se practica el examen de ingreso ni la compañía de medicina prepagada ni la compañía de seguros medicos pueden abstenerse de prestar o cubrir un servicio alegando una preexistencia o una exclusion del servicio que no fue consecuencia del examen de ingreso.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia dictada por el juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Medellin el 5 de Octubre de 2005 y en su lugar CONFIRMAR la proferida por el Juzgado
  3. Segundo. Civil Municipal de Medellin el 9 de agosto de 2005, en la demanda de accion de tutela interpuesta por Andres Munera Velez contra la Compania Suramericana de Seguros de Vida S.A.
  4. Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.