T-148 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Irlena Ivon Pernett Escalante·Respondent Tribunal Superior De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Procedencia por cuanto Contraloría había sido notificada del fuero de la accionante con anterioridad a su despido
- Procedencia por cuanto Tribunal desconoció art. 53 de la Constitución en cuanto a la aplicación de normas más beneficiosas para el trabajador
- Designación de miembros de comisión estatutaria de reclamos cuando en una empresa existe más de un sindicato
- Aplicación del principio de favorabilidad en materia laboral
- Ejercicio no puede ser obstaculizado por trámites administrativos posteriores
- Necesidad de autorización judicial para el despido
- Publicidad de los actos sindicales
- Designación de miembros de comisión estatutaria de reclamos debe ser democrática
- Reiteración de jurisprudencia
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
La accionante solicita al juez de tutela proteger los derechos fundamentales que considera vulnerados por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, al haber revocado la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de esa misma ciudad dentro del proceso de fuero sindical adelantado en contra de la Contraloría Distrital de Barranquilla, en virtud de la cual se le reconoció la condición de aforada para la fecha de su declaratoria de insubsistencia y, en consecuencia, se ordenó su reintegro laboral al órgano de control.
Sostiene la actora que el tribunal accionado incurrió una causal de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, al no haber tenido en cuenta las pruebas aportadas al proceso y las normas aplicables.
Con el fin de resolver el asunto la Sala reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, los requisitos generales y específicos de esta procedencia, los defectos material o sustantivo y fáctico y, el derecho de asociación sindical, la figura del fuero sindical y el principio de la condición más beneficiosa.
Se CONCEDE el amparo solicitado, se deja sin efectos la sentencia objetada y se ordena a la autoridad judicial accionada proferir una nueva decisión con base en las consideraciones expuestas por la Corporación en la presente decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia la Sentencia proferida el ocho (08) de mayo de dos mil doce (2012) por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, la cual denego la tutela impetrada y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso de la senora Irlena Ivon Pernett Escalante.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS, con base en las consideraciones esgrimidas en esta providencia, la Sentencia del quince (15) de marzo de dos mil doce (2012), proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla.
- TERCERO. ORDENAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla que en el termino de las cuarenta y ocho (48)horas siguientes a la notificacion de esta providencia, profiera nuevamente una decision, de conformidad con las consideraciones expuestas en esta providencia.
- CUARTO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.