T-358 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Victor Hugo Quintero Parra·Respondent Direccion Nacional De Estupefacientes Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela por cuanto existe la acción de reintegro por fuero sindical y por no acreditar perjuicio irremediable
- Valoración por el juez si constituye vulneración
- Garantía, finalidad y requisitos
- Mecanismo eficaz que hace improcedente la tutela
- Opera para los fundadores desde el momento de su constitución
- Oponibilidad frente a terceros
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Aduce el actor que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por las entidades accionadas, al haber terminado el contrato de trabajo suscrito de forma unilateral y sin justa causa, no obstante que para el momento del despido se encontraba amparado por fuero sindical.
Se realiza un análisis jurisprudencial de temas relacionados con el requisito de subsidiariedad de la acción de tutela; la procedencia de acción constitucional cuando la vulneración de derechos fundamentales ocurre dentro del marco de una relación laboral y; el derecho de asociación y fuero sindical.
Para la Corte Constitucional la acción de tutela resulta IMPROCEDENTE por no cumplir con el requisito de subsidiariedad, toda vez que el actor pretermitió ejercer la acción de reintegro laboral pese a que dicha herramienta resultaba ser eficaz.
Igualmente, porque tampoco demostró que se encontraba frente a un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el veintidós (22) de octubre de dos mil catorce (2014) por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que, a su vez, confirmó la dictada, el treinta y uno (31) de julio de dos mil catorce (2014) por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda, que declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por el señor Víctor Hugo Quintero Parra contra la Fundación Centro de Investigación, Docencia y Consultoría Administrativa -CIDCA- y la Dirección Nacional de Estupefacientes, por no cumplir el requisito de subsidiariedad.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.