T-917 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Comfamiliar·Respondent Tribunal Superior De Neiva, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Improcedencia por no incurrir en defectos sustantivo y fáctico que comprometan las garantías constitucionales del derecho al debido proceso y asociación sindical
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
La Caja de Compensación del Huila interpuso la acción de tutela en contra de la decisión de segunda instancia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Neiva, dentro de un proceso laboral especial de fuero sindical iniciado en su contra, mediante la cual le ordenó el reintegro de la trabajadora y el pago a su favor de los salarios y prestaciones dejadas de percibir.
Para resolver el asunto la Sala analiza la siguiente temática: 1º.
Criterios generales y específicos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y, 2º.
El contenido y los alcances de la libertad de asociación sindical y su fuero de protección Se decide confirmar la decisión de instancia que DENEGÓ la protección solicitada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución Política,
- RESUELVE:
- Primero. Confirmar el fallo proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, del catorce de junio de 2012, dentro de la acción de tutela interpuesta por Comfamiliar contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de Neiva, que a su vez ratificó la providencia dictada por la Sala de Casación Laboral de la misma Corporación, de fecha veinticuatro de abril de 2012, en la que se denegó la protección del derecho al debido proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.