T-147 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Maria Dolores Mesa Diaz·Respondent Tribunal Administrativo De Antioquia, Sala De Descongestion, Subseccion Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no configuración de defecto fáctico o sustantivo en despido de trabajadora que no justificó ausencia con incapacidad
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda la decisión judicial proferida dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, mediante la cual se negó la pretensión de anular los actos administrativos expedidos para declarar insubsistente a la actora.
El asunto tuvo su génesis en el hecho de que la demandante faltó al trabajo durante cinco días y para justificar su ausencia aportó una certificación expedida por un médico particular no adscrito a la E.P.S. a la que se encontraba afiliada, el cual no fue tenido en cuenta como incapacidad por no cumplir los requisitos y características que deben tener este tipo de documentos. .
Se alegó la violación de los principios de estabilidad laboral reforzada por embarazo y el de la primacía de la realidad frente a la formalidad.
Procedencia de la demanda de tutela.
Causales generales y específicas de procedencia de la tutela contra providencia judicial.
Se concluye que, no se configura un defecto sustantivo por inaplicación del Decreto 546 de 1971, cuando se retira del servicio a una funcionaria de la Rama Judicial que se encuentra embarazada, cuanto el juez nominador, mediante acto motivado, expone las razones que dieron lugar a la justa causa para el retiro.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia proferida por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el 4 de octubre de 2012, que confirmo la providencia dictada por la Seccion Segunda, Subseccion A del Consejo de Estado el 30 de julio de 2012, que nego el amparo de los derechos fundamentales invocados.
- SEGUNDO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.