T-142 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Justino Jose Palacio Hernandez·Respondent Universidad Del Magdalena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- La oferta de un cupo especial para los desplazados atiende a criterios de equidad social y representa una acción afirmativa por parte de la Universidad
- Protección constitucional
- No vulneración por el hecho de que el actor no pasó la entrevista
- El proceso seguido por la Universidad para asignación de cupos a la población desplazada se ajustó al reglamento, en especial al mérito
- Mérito como criterio básico para asignación de cupos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos al debido proceso, igualdad y educacion evocados por desplazado a quien le fue rehusada la solicitud de admision con estudiante de la facultad de medicina de le universidad demandada. <br>dado que, de conformidad con acuerdo superior n° 21 de 2003, incluido en el articulo 22 del reglamento estudiantil y de normas academicas de la universidad del magdalena, el cupo de los aspirantes en condicion de desplazamiento debe ser otorgado a quien obtenga el mayor puntaje en las evalucion, se concluyo que la demandada no incurrio en error al admitir a persona diferente al actor. <br>negada <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del Tribunal Superior del Distrito de Santa Marta - Sala Civil-Familia - del 12 de junio de 2008 que denegó el amparo deprecado.
- Segundo. Instar a la Universidad del Magdalena para que, en la medida de sus posibilidades, permita que el accionante continúe estudiando, teniendo en cuenta su condición de desplazado.
- Tercero. Por Secretaría General, líbrese la comunicación a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.