T-1034 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Jesús María Henríquez En Representación De Su Hijo Deyder Andrés Henríquez Matos·Respondent Universidad De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- En principio no son exigibles por vía de tutela
- No resulta procedente desatar un test de igualdad
- Mérito como criterio principal de asignación de cupos en Universidades Públicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad y educación de su hijo a quien la universidad se ha negado a otorgar un cupo especial al menor en su calidad de desplazado, con el argumento que tal como reza la jurisprudencia de la corte constitucional,la asignación de cupos en universidades públicas debía atender al mérito académico.
Manifiesta el accionante que en el 2003 por causa del conflicto armado en el corregimiento de taganga- santa marta- tuvieron que desplazarse a la ciudad de cartagena donde residen, época desde la que han sido objeto de persecución y discriminación política por parte de funcionarios del estado.considera el actor que la respuesta de la universidad es un acto directa y conscientemente dirigido a discriminarlo por su condición de desplazado.
El mérito como criterio principal de asignación de cupos en universidades públicas.
Acciones afirmativas a favor de la población desplazada.
La corte considera improcedente una orden tendiente a favorecer al actor con un cupo universitario que no se encuentra reglamentado por las autoridades competentes y tampoco se puede desatender la jurisprudencia de la corporación sobre el mérito para la asignación de cupos.
Negada. <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR los fallos de tutela proferidos por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Cartagena y la Sala de Decision Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en el sentido de NEGAR el amparo de los derechos fundamentales del actor, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.