T-140 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Marcela Peña Garcia Vs. Coomeva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pago por tutela cuando afecta el mínimo vital de la madre y su hijo
- Término hasta de un año después del nacimiento del niño para reclamar por tutela
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida digna y a la seguridad social en conexidad con el derecho al minimo vital de afiliada a quien la entidad se niega a reconocerle y pagarle la licencia de maternidad a que tiene derecho por una interrupcion en el pago de las cotizaciones.
Solicita se ordene el pago de la acreencia laboral.
La licencia de maternidad y su proteccion constitucional.
Frente a los reclamos de tal naturaleza existe una proteccion doblemente reforzada pues concurren los derchos constitucionales del hijo y de la madre al mismo tiempo que forman una unidad mayor que la suma de los elementos que la integran.
Y por lo mismo debe protegerse como tal.
Allanamiento a la mora del empleador.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 2004 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Aguachica, y en su lugar, CONCEDER la tutela para la protección de los derechos fundamentales a la vida digna y a la seguridad social en conexidad con el derecho al mínimo vital de la señora MARCELA PEÑA
- Segundo. ORDENAR a COOMEVA E.P.S., que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo, proceda a pagar a la accionante el valor de la licencia de maternidad que le corresponde.
- Tercero. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.