T-1302 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Luis Jorge Pulgarin Lozano Vs. Transportes El Palmar S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Empresa transportadora que niega paz y salvo de vehículo para que se pueda afiliar a otra empresa
- Vulneración por no expedición de paz y salvo de vehículo
- No se podría utilizar el vehículo durante el trámite del proceso afectando con ello su derecho al trabajo
- Empresa transportadora pretende obligar al accionante a cancelar una suma de dinero que no ha sido reconocida judicial ni extrajudicialmente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al trabajo de propietario de vehículo afiliado a la empresa a quien se le niega la renovación del contrato de rodamiento aduciéndosele que hasta que no cancele los daños de un choque con su vehiculo no le sera renovado su contrato y negándosele tambien la expedicion de un paz y salvo para afiliar el vehiculo en otra empresa.
Solicita se ordene la entrega del paz y salvo de su vehículo.
La acción de tutela y su procedencia excepcional contra particulares.
Fuerza vinculante de los derechos constitucionales fundamentales en las relaciones privadas.
La acción de tutela es procedente contra la empresa transportadora que sin un fundamento válido niega un paz y salvo que requiere el accionante para poder ejercer su derecho al trabajo afiliándose a otra empresa.
Si la empresa transportadora desea cobrar algún tipo de dinero por concepto de los daños causados a terceros debe iniciar el proceso para lograr la declaración de la responsabilidad y la consiguiente condena pero no utilizar su condición y la actividad de expedir paz y salvos como instrumento de poder que limite el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás empezando por quienes tienen algún tipo de vinculación a la empresa.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la providencia proferida por el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Bogotá, D.C., el 11 de julio de 2005 dentro del trámite constitucional de la referencia. En su lugar CONCEDER la protección constitucional al derecho fundamental al trabajo del señor Luis Jorge Pulgarin Lozano.
- Segundo. ORDENAR al Gerente o representante legal de Transportes El Palmar S.A. que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del fallo, - si aún no lo hubiere hecho - expida el paz y salvo de desvinculación de esa empresa transportadora al vehículo SKB-594 de propiedad del señor Luis Jorge Pulgarin Lozano.
- Tercero. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.