JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 7, 2005

T-1292 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Jairo Jose Mesa Borja O Jaison Alexander Leal Fierro Vs. Juzgado Primero De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Bucaramanga Y Otros

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Carácter subsidiario frente a la acción de revisión penal
  • Improcedencia por cuanto el actor al dejar pasar una instancia procesal debe esperar el trámite de la acción de revisión penal
Accion De Tutela Transitoria
  • Debe comprobarse una situación completamente objetiva frente a la desproporcionalidad de la sanción penal
  • Procedencia excepcional para garantizar el ejercicio de libertad individual
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso de persona procesada penalmente y condenada por el delito de homicidio que aduce que al ser procesado las autoridades no tuvieron en cuenta que se trataba de menor de edad no siendo el procedimiento aplicado el adecuado.

Solicita se decrete la nulidad procesal para ser juzgado a partir del sistema de responsabilidad penal juvenil.

Carácter subsidiario de la accion de tutela frente a la accion de revisión penal.

Solamente cuando se compruebe y acredite con suficiencia la existencia de una situación completamente objetiva respecto de la cual se evidencie la desproporcionalidad tangible de la medida penal procedera la tutela como mecanismo transitorio para amparar los derechos fundamentales del afectado.

En el presente caso el actor tiene a su disposición la accion de revisión que es el medio judicial adecuado para definir su situación.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. LEVANTAR los terminos suspendidos mediante Auto del veintisiete (27) de julio de dos mil cinco (2005).
  2. Segundo. CONFIRMASE la sentencia proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia del 23 de febrero de 2005, que denego la accion de tutela instaurada por Jairo Jose Mesa Borja o Jaison Alexander Leal Fierro contra los Juzgados
  3. Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito de San Gil y Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil., por las consideraciones expresadas en la parte motiva de esta providencia.
  5. Tercero. OFICIAR al Defensor del Pueblo para que le asigne al actor un defensor publico que lo asesore y represente en la eventual accion de revision penal dentro del proceso en el que se le condeno por el delito de Homicidio Agravado por el Juzgado
  6. Primero. Penal del Circuito, en primera instancia, y por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la ciudad de San Gil, en segunda instancia.
  7. Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 9cited by 8 →T-1292/05C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992SU.622/01 — Derecho Al Debido Proceso. Igualdad Y Participacion Politica. Existencia De Otro Medio De Defensa Judicial Y Descuido Al No Hacer Uso De Los · cited 236 timesSU.622/012001C-1149/01 — Fuero Penal Militar. Tratamiento Especializado Mas No Diferente · cited 100 timesC-1149/012001SU.1299/01 — Derecho A La Defensa Y Debido Proceso. Condenados Por Delito Culposo Quienes Solictan Aplicacion De Prohibicion De Reformatio In Pejus. Proh · cited 80 timesSU.1299/012001T-659/05 · cited 17 timesT-659/052005T-613/03 — Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Falta De Competencia. Construccion Via El Banco Tamalameque Sin Consentimiento Del Titular Del Bien · cited 10 timesT-613/032003T-362/02 — Derecho Al Debido Proceso. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado. Inasistencia Alimentaria. Libertad Personal. Reiniciacion De La Investigaci · cited 6 timesT-362/022002T-028/01 — Debido Proceso. Via De Hecho. Solicitud Reconocimiento Indexacion De La Primera Mesada Pensional. Restitucion De Terminos. Negada. · cited 6 timesT-028/012001T-406/17 — Accion De Tutela Contra Accion De Tutela. Improcedencia General. · cited 42 timesT-406/172017T-442/07 · cited 16 timesT-442/072007T-226/07 · cited 15 timesT-226/072007T-861/09 · cited 9 timesT-861/092009T-711/13 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial. · cited 2 timesT-711/132013T-653/14 · cited 1 timesT-653/142014T-251/14 · cited 1 timesT-251/142014T-786/07 · cited 1 timesT-786/072007
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.