T-119 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Juliana Maria Loaiza Ocampo Y Otro·Respondent Icbf
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prohibición legal
- Medida de protección al menor para garantizar su derecho a tener una familia y suplir las relaciones de filiación
- No pretende primariamente que quienes carecen de un hijo puedan llegar a tenerlo sino que el menor de edad que no tiene padres pueda llegar a ser parte de una familia
- Improcedencia por cuanto no se observó que existieran vínculos afectivos de la menor de edad hacia los accionantes, por tanto no es posible inaplicar la norma que prohíbe la autorización para adopciones
- Alcance
- Consagración constitucional e internacional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los demandantes consideran que el ICBF vulneró sus derechos fundamentales al no permitirles participar en el proceso de adopción de una menor que fue encontrada abandonada dentro de una maleta, en cuyo operativo policial participó el accionante, además de haber estado pendiente de ella, junto con su esposa, en la evolución médica.
El Instituto adujo no haber trasgredido derecho alguno por cuanto se ciñó a lo establecido en el Código de la Infancia y la Adolescencia, en cuanto a la prohibiciones de adopciones determinadas en el ordenamiento jurídico colombiano, además, porque en el caso específico no es posible inaplicar la disposición referida, por no existir sólidos lazos afectivos de la menor de edad hacia los peticionarios.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
El principio del interés superior de los niños, niñas y adolescentes y su prevalencia. 2º.
La adopción como medida de protección para garantizar el derecho de los niños a tener una familia y no ser separados de ella y, 3º.
Los presupuestos sobre el debido proceso administrativo.
Al encontrar la Corte que la actuación del ICBF no fue arbitraria, sino que se sujetó a las obligaciones legales y constitucionales que tiene, decidió DENEGAR el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 8 de septiembre de 2015, por la Sección Cuarta del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que a su vez decidió confirmar la decisión de primera instancia proferida el 22 de julio de 2015, por el Juzgado Treinta y Tres Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá dentro del proceso de tutela iniciado por Juliana María Loaiza Ocampo y Luis Gabriel Agudelo Rincón contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. Para en su lugar, DENEGAR el amparo.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que el nombre real de la menor de edad sea suprimido de toda publicación del presente fallo. Igualmente, ORDENAR por intermedio de la Secretaría General de la Corte al Juzgado Treinta y Tres Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá que se encargue de salvaguardar la intimidad de la menor de edad, manteniendo la reserva sobre el expediente.
- TERCERO. Por Secretaría General de esta Corporación, LÍBRENSE las comunicaciones indicadas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.