C-324 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Chacón Luna Pablo Andrés·Respondent Ley 1098 De 2006
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos para adoptar
- Núcleo esencial
- Jurisprudencia constitucional
- Conformación y efectos jurídicos diferentes
- Proceso orientado a la búsqueda del interés superior del menor
- Medida de protección al menor para garantizar su derecho a tener una familia y suplir las relaciones de filiación
- Requisitos generales
- Concepto
- Protección integral
- Reconocimiento y protección constitucional de los diferentes tipos
- Protección constitucional e internacional
- Contenido y alcance
- Criterios jurídicos para determinarlo
- Protección en el ámbito interno e internacional
- Desconoce el derecho de los niños, las niñas y los adolescentes a tener una familia
- Definición
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 3º (parcial) del artículo 68 de la Ley 1098 de 2006, por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia.
El demandante considera que la disposición acusada, al exigir que la contabilización del plazo de convivencia de los compañeros de hecho con vínculo matrimonial previo se cuente desde la sentencia de divorcio, desconoce el artículo 44 de la Constitución, porque impone una carga innecesaria y desproporcionada que afecta materialmente los derechos de los niños y niñas adoptables porque dificulta el restablecimiento de su derecho a tener una familia y el carácter prevalente de sus derechos, por cuanto no es requisito para la conformación de la unión marital de hecho y no tiene relación con la comprobación de la idoneidad de los padres adoptantes, teniendo como efecto reducir la cantidad de familias candidatas a adoptar.
La Corte evidenció que la medida cuestionada (a) no es conducente para conseguir el fin propuesto, pues la unión marital de hecho surge con la decisión de la pareja de conformar una familia independientemente de la existencia de una sociedad conyugal previa, la seguridad económica del menor de edad no está en riesgo con la existencia de aquella sociedad y la sentencia de adopción da plena certeza sobre las relaciones filiales; (b) tampoco es necesaria, debido a que existen otros medios menos lesivos para los derechos de los menores de edad, para lograr los fines propuestos, y (c) no es proporcional en sentido estricto, porque sacrifica los derechos de las niñas y los niños a través de una medida que no reporta ninguna utilidad.
Con base en lo anterior declaró su INEXEQUIBIDAD.
What it decided
Holdings on Ley 1098/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE la expresion "[e]ste termino se contara a partir de la sentencia de divorcio, si con respecto a quienes conforman la pareja o a uno de ellos, hubiera estado vigente un vinculo matrimonial anterior", contenida en el numeral 3o del articulo 68 de la Ley 1098 de 2006, "Por la cual se expide el Codigo de la Infancia y la Adolescencia".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.